Судья Вахрамеев Г.А.
Дело № 22-1295\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.
судей Шведова Е.Н., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Лубсановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 г. кассационную жалобу адвоката Куклина С.М. в интересах обвиняемого Черкашина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года в отношении
Черкашина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ранее не судимого
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 16 суток, то до 22 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения обвиняемого Черкашина А.А., мнение адвоката Куклина С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 января 2010 года в 02 часа 40 минут неустановленные лица незаконно проникли на территорию склада готовой продукции Оспинского месторождения нефрита, расположенного в местности ... Окинского района РБ, где угрожая применить оружие в отношении сторожей ОАО «...», открыто похитили камень нефрит, принадлежащий ОАО «...», общим весом около 1200 кг.
По данному факту 22 января 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
11 марта 2010 года срок следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 22 мая 2010 года включительно.
17 мая 2010 года срок следствия продлен до 6-ти месяцев, то есть до 22 июля 2010 года включительно.
07 июня 2010 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Черкашин А.А.
08 июня 2010 года Черкашину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
9 июня 2010 г. в отношении Черкашина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 дней, т.е. до 22 июля 2010 г..
14 июля 2010 года срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, то есть до 22 сентября 2010 года включительно.
15 июля следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Черкашина в связи с невозможностью закончить следствие в установленные сроки.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Черкашину срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть 22 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Куклин С.М. просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку Черкашин не намерен уклоняться от уголовной ответственности, вину свою признал и дал показания по существу предъявленного обвинения. Утверждение органов предварительного расследования о том, что Черкашин социально не привязан, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, помешать установления истины по делу ничем не подтверждено.
Доводы следствия о том, что следует провести иные процессуальные действия с другими фигурантами по делу и выполнить иные следственные действия не влияют на меру пресечения в отношении Черкашина, так как он не может помешать либо иным путем противодействовать этому.
Просит обратить внимание на тот факт, что показания Черкашина соответствуют показаниям других участников преступления. Всем соучастникам избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Таким образом, проведение предварительного расследования возможно без применения такой строгой меры пресечения как арест и не влияет на полноту и объективность предварительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
При вынесении судом решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черкашина, данные требования закона были соблюдены.
Как видно из представленных материалов, продление срока содержания Черкашина под стражей вызвано необходимостью получить заключение геммологической экспертизы, ознакомить обвиняемых и подозреваемых с заключением данной экспертизы, принять в отношении Б., Ф., Г., С., Ш., У., У. правовые решения, после чего предъявить в полном объеме обвинение Ш., Черкашину А.А., Н., провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения подозреваемого Г., принять меры к задержанию данного лица, решить вопрос с мерой пресечения в отношении последнего, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования.
Кроме того, из материалов дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Черкашина под стражу не изменились и не отпали. Черкашин по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением оружия; до настоящего времени не установлена личность и местонахождение одного из участников преступления; помимо этого Черкашин не имеет постоянного места работы, постоянного источника дохода. Эти обстоятельства, как обоснованно указал суд в своем решении, дают основание полагать, что, находясь на свободе, Черкашин может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, выводы суда о том, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, являются обоснованными.
Доводы защитника о том, что в отношении других участников преступления избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не влияет на законность и обоснованность решения суда в отношении Черкашина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Черкашина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куклина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________