Судья Цыдыпова Э.В.
Дело № 22-1053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
Судей: Александрова А.М, Ринчино Д.А.,
при секретаре: Дандаровой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года
кассационное представление прокурора Кабанского района РФ Малова А.А.
на приговор Кабанского районного суда РБ от 19 мая 2010 года, которым
Макека В.А. , родившийся ... года в ... района РБ, судимый: 18марта 2010 г. Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст.158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Александрова А.М., мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Макека признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены в период времени с ... г. по ... года на территории ... Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Макека вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывается, что суду необходимо было исключить из квалификации действий Макека по ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал, какой закон он применяет при на назначении осужденному окончательного наказания. В связи с чем, окончательное наказание осужденному Макека не назначено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы кассационного представления о допущенном судом нарушении уголовного закона признаны обоснованными. В нарушение ст.308 ч.1 п.5 УПК РФ, согласно которому в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, какой закон он применяет при на назначении осужденному окончательного наказания. В связи с чем, окончательное наказание осужденному Макека фактически не назначено. Неуказание положений ст.382 ч.1 УПК РФ
При новом судебном рассмотрении суду необходимо проверить доводы кассационного представления в части доказанности обвинения, поскольку суд второй инстанции не вправе предрешать указанные вопросы в соответствии со ст.386 ч.2 УПК РФ, после чего принять мотивированное, законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда РБ от 19 мая 2010 года в отношении Макека В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: