приговор суда изменен

Судья: Дабаев А.Ж.

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С ПУ Б Л И КИ Б У Р Я Т И Я

г. Улан-Удэ 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Усеновой А.А.,

судей Соловьевой С.В., Гомбоева В.Д.,

при секретаре Суш А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дементьева А.И. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2010 года, которым

Дементьев Анатолий Иванович, родившийся (дата обезличена) года в с. Укыр Челон Джидинского района (адрес обезличен), ранее не судимый,

- осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1765 березовых поленьев, 698 березовых чурок передать Петропавловскому участковому лесничеству; трактор Т-40, топор и две бензопилы «Дружба-4» (одна без полотна, с бензобаком стального цвета и вторая с бензобаком зеленого цвета), принадлежащие Дементьеву А.П. и Дементьеву А.П. - конфисковать в доход государства; бензопилу «Дружба-4» с полотном и бензобаком оранжевого цвета и топор возвратить по принадлежности гр. К

Данным приговором также осужден Дементьев Иван Павлович к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься лесопользованием на срок 2 года, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда отменить в части разрешения вопроса о конфискации вещественных доказательствах, пояснения осужденного Дементьева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Дементьев А.И. признан виновным в том, что в период с 30 ноября 2009 года по 3 декабря 2009 года, действуя по предварительному сговору с Дементьевым И.П. совершили незаконную порубку деревьев в местности «Шестакова» Петропавловского участкового лесничества (адрес обезличен) (адрес обезличен), причинив лесничеству значительный материальный ущерб в размере 83 394 рублей.

Преступление Дементьевым А.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В суде с предъявленным обвинением Дементьев А.И. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своей кассационной жалобе осужденный Дементьев А.И. просит приговор суда отменить в части решения о конфискации трактора Т-40 и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд незаконно конфисковал трактор Т-40, использующийся им при совершении инкриминируемых ему деяний, так как трактор ему не принадлежит, его собственниками являются родственники. Полагает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном, возвратил незаконно добытую древесину.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель гр. М просит приговор суда оставить без изменения, как постановленного законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части назначенного осужденным наказания и отменить в части решения вопроса о конфискации вещественных доказательств, в связи с нарушением судом норм уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

При вынесении решения по уголовному делу в отношении Дементьева А.И. судом были соблюдены требования ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Основное наказание осужденному в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года назначено судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Так, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание Дементьевым А.И. своей вины, а также учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Возвращение осужденным в ходе расследования незаконно добытой древесины не является достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое в виде лишения свободы является минимальным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде лишением права заниматься лесопользованием назначено судом в нарушении требований закона.

Так, санкция части 3 статьи 260 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

По смыслу ст. 47 УК РФ запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяется не только на служебную и профессиональную деятельность, но и на деятельность, регламентируемую соответствующими правилами, предусматривающими конкретные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ суды обязаны строго выполнять требования о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимым вида и размера наказания.

Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В нарушение указанных требований закона, суд назначил осужденному Дементьеву А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесопользованием, что вызывает сомнение и неоднозначное понимание данного вида наказания, в связи с чем исполнять его невозможно и оно подлежит исключению из приговора суда.

При этом судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении другого осужденного Дементьева Ивана Павловича в части назначенного наказания также изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесопользованием по вышеизложенным основаниям, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ если при рассмотрении дела в кассационном порядке будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других осужденных по этому же делу, в отношении которых жалоба либо представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, без ухудшения их положения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части решения вопроса о конфискации трактора Т-40, топора и двух бензопил « Дружба-4» отменить, в связи с нарушением норм уголовного права.

Так, согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, транспортное средство, с использованием которого совершалось преступление, необходимо признавать орудием преступления только в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В нарушение указанных требований закона суд признал трактор Т-40 орудием преступления, который таковым не являлся, а согласно приговора суда, использовался после совершенного преступления для перевозки незаконно добытой древесины.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется данных, подтверждающих факт принадлежности трактора Т-40 именно осужденному Дементьеву Анатолия Ивановичу.

В резолютивной части приговора суд постановил конфисковать в доход государства, кроме трактора, топор и две бензопилы « Дружба», указав, что они принадлежат Дементьеву А.П. и Дементьеву А.П., таким образом не ясно, кто является собственником указанного имущества.

В остальной части приговор суда постановлен законно, обоснованно и справедливо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2010 года в отношении Дементьева Анатолия Ивановича и Дементьева Ивана Павловича изменить, исключив из приговора суда назначенное обоим осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесопользованием.

Приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: трактора Т-40, топора и двух бензопил «Дружба-4» (одна без полотна с бензобаком стального цвета и вторая с бензобаком зеленого цвета), подлежащих конфискации в доход государства- отменить, направив материалы уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дементьева Анатолия Ивановича- без удовлетворения.

Судьи :