Судья Бадмацыренова Н.С.
Дело № 22-1233\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Пирмаеве Е.В., Ринчино Д.А.
при секретаре: Суш А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. на приговор Заиграевского районного суда от 24 июня 2010 года, которым
Ф. А. Т., ... года рождения, уроженка ... Еравнинского района РБ, ранее не судимая
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
Приговором суда на Ф. А. Т. возложены следующие обязанности: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлено взыскать с Ф. А. Т. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1342 рубля 71 коп.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение адвоката Миронова В.Н. и осужденной Ф. А. Т., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, мнение прокурора Никольского И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фазылова А.Т. признана виновной в том, что 20 марта 2010 года около 20 часов, в доме, расположенном по адресу: с.Горхон Заиграевского района Республики Бурятия, ...2, в ходе ссоры с Ф. С. Х., нанесла последнему кухонным ножом два удара в область грудной клетки. Действиями Ф. А. Т. потерпевшему Ф. С. Х. причинены следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения грудной клетки слева и справа, сопровождающиеся повреждением межреберных мышц, диафрагмы, селезенки, правой почки, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. С. Х. наступила 21 марта 2010 года от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений грудной клетки слева и справа, сопровождавшихся повреждением межреберных мышц, диафрагмы, селезенки, правой почки.
Вину осужденная Ф. А. Т. признала полностью.
Государственный обвинитель считает приговор несправедливым и в своем кассационном представлении просит его отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Как установлено в ходе расследования и в суде на момент совершения деяния Ф. А. Т. не находилась в состоянии необходимой обороны либо аффекта, ее действия по умышленному нанесению двух ударов ножом в область жизненно важных органов - грудную клетку потерпевшего являлись осознанными и целенаправленными. Погибший не совершал в отношении Ф. А. Т. каких-либо активных действий, угрожающих ее жизни либо здоровью.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Ф. А. Т., в виде условного осуждения, явно не соответствует степени тяжести, характеру и общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих, обуславливает минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией и определенный судом, не является основанием для применения ст.73 УК РФ. Назначение Ф. А. Т. условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления явно не соответствует принципам института наказания и социальной справедливости.
Защитник Миронов В.Н. в своем возражении указывает, что довод кассационного представления о том, что Ф. А. Т. не находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или аффекта не оспаривался защитой, в связи с чем действия Ф. А. Т. судом обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.4. Кроме того, уголовным кодексом не предусмотрено ограничений в части применения ст.73 УК РФ и за совершение особо тяжких преступлений. Просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Указанные требования судом при постановлении приговора выполнены не были.
Признав Ф. А. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, решение суда о назначении Ф. А. Т. наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия признает незаконным по следующим основания.
Как видно из приговора суда, принимая решение о возможности применения в отношении Ф. А. Т. условного осуждения, суд не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ф. А. Т. преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленных против жизни и здоровья человека. Не принял суд во внимание и конкретные обстоятельства дела, согласно которых Ф. А. Т. нанесла потерпевшему удары ножом в связи с отказом последнего идти на работу и возникшей на этой почве ссоры. При этом, какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, которое бы явилось поводом для совершения преступления, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо принять по делу законное и обоснованное решение и, в случае признания Ф. А. Т. виновной, назначить ей справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда от 24 июня 2010 года в отношении Ф. А. Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Ф. А. Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________