Судья: Бяков А.Ю. Дело №22-1216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соловьевой С.В., судей Гомбоевой В.Д., Пирмаева Е.В., при секретаре Шопконкове Л.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ремешевского Ю.Ю. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 июня 2010 года, которым:
Ремешевский Ю.Ю., ... года рождения, уроженец ... проживавший в ..., судимый:
1/ 13.03.2001 г. Прибайкальским районным судом РБ, с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2004 г. по ст.158 ч.3 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
2/ 20.04.2001 г. тем же судом по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.03.2001 г. назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2004 г. изменен срок наказания до 7 лет лишения свободы;
3/ 2.04.2009 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет;
4/ 18.02.2010 г. тем же судом по ст.119 ч.1, 119 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 2.04.2009 г., по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.02.2010 г. назначено окончательное наказание в виде в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ремешевский признан виновным в том, что ... г. в доме ... по ... с использованием ножа, угрожал убийством Рем., что та восприняла, как реальную угрозу для своей жизни.
Кроме того, ..., находясь в магазине «Фламинго», расположенного по ..., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ремешевский открыто похитил принадлежавшую Род. бутылку пива, стоимостью 150 рублей.
Также, Ремешевский осужден за то, что ... г. по адресу ... в ходе ссоры с Рем. нанес ей множество ударов обухом топора и молотком по различным частям тела, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью.
В суде Ремешевский вину не признал.
Будучи несогласным с приговором суда, осужденный Ремешевский просит отменить приговор, а его оправдать, привел следующие доводы. Потерпевшая оговорила его ввиду давно сложившихся неприязненных отношений, более того, принудила свидетелей дать ложные показания против него. Насилие в отношении матери не применял, топор и молоток не использовал. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться в результате несчастного случая, при ее падении со второго этажа дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре доказательств.
Так, согласно показаний потерпевшей Рем., в .... ее сын, размахивая ножом, угрожал ей убийством. Данную угрозу она восприняла, как реальную угрозу для свой жизни, поскольку осужденный был пьян и агрессивно настроен. По факту причинения тяжкого вреда здоровью пояснила, что Ремешевский ворвался в квартиру, стал размахивать топором, поэтому она попыталась убежать, спрыгнула в сугроб. Однако сын догнал ее на улице, стал избивать топором, затащил в квартиру, где продолжил избивать молотком, сломал ей руку, причинил другие повреждения.
Из показаний очевидца случившегося, свидетеля С следует, что Ремешевский в течении нескольких часов жестоко избивал свою мать, нанес ей множество ударов топором и молотком.
По показаниям свидетеля Т следует, что когда Ремешевский вел свою мать по лестнице, нанес ей удары топором по спине. Утром обнаружила потерпевшую избитой, со следами многочисленных повреждений на лице, туловище и конечностях.
Свидетель Р также подтвердила факт избиения Ремешевским своей матери, указала, что в тот день осужденный был озлоблен, держал в руках топор.
Свидетель Ш подтвердила факт угрозы убийством, высказанной осужденным в отношении Рем., пояснила, что в ее присутствии осужденный замахивался на потерпевшую ножом, угрожал убить ее.
Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Д
Со слов потерпевшей Раз. следует, что Ремешевский без разрешения взял в подсобном помещении магазина бутылку пива, а когда она попыталась отобрать товар, замахнулся на нее имевшейся при нем пустой бутылкой, намереваясь нанести удар, затем с похищенным вышел из магазина.
Приведенные потерпевшей обстоятельства грабежа подтвердили свидетели Дол., Ж и К
При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Ремешевского виновным в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 111 ч.1 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного по поводу его невиновности судебной коллегией признаны несостоятельными.
Приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину Ремешевского суд обоснованно сослался на показания потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым, не имелось. Их показания последовательны, односложны, соответствуют друг другу. Доводы же осужденного о необъективности показаний потерпевшей Рем. которая, кроме того, якобы принудила свидетелей оговорить его, ничем не подтверждены, являются голословными.
Вместе с тем суд обоснованно критично оценил показания Ремешевского о его невиновности, указав, что таким образом виновный пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, так как совокупность представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствовала об обратном.
Выводы суда обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Довод защиты о возможном причинении потерпевшей Рем. телесных повреждений в результате падения со второго этажа судом проверялся, но не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге, установив в действиях Ремешевского опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 июня 2010 года в отношении Ремешевского Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ремешевского Ю.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: