Судья: Баглаев А.М. Дело №22-1107
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Макарцевой Ю.Ю., Пирмаева Е.В., при секретаре Товаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Зайцева В.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2010 г., которым,
ЗАЙЦЕВУ В.П., ... рождения, уроженцу ... отбывающему наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 29.10.2009 г. по ст.260 ч.1, 260 ч.1, 260 ч.2 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Зайцева В.П., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обратившись в суд, осужденный Зайцев В.П. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
15 июня 2010 г. суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, посчитав, что исправление осужденного не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с таким решением суда, в своей кассационной жалобе осужденный Зайцев просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в обоснование чего привел следующие доводы. Им отбыто более 1/3 срока наказания за совершение преступлений средней тяжести. Во время отбытия наказания имел три поощрения, выплачивал средства по гражданскому иску. При постановлении приговора в особом порядке признал свою вину, считает, что в отношении него имеются все предпосылки для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что он не признал вину, необоснован, противоречит приговору.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал на невозможность условно-досрочного освобождения Зайцева в настоящее время, поскольку он не признал свою вину, считает незаконным приговор суда.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.
Признав вину при постановлении приговора в особом порядке, тем не менее, при отбывании наказания в исправительном учреждении осужденный Зайцев посчитал незаконным его осуждение, как невиновного, о чем Зайцев заявил в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождение. Данный факт подтвержден протоколом судебного заседания, который в установленном порядке осужденным не оспаривался.
Выводы суда обоснованны, подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не завершено, цели наказания не достигнуты, поэтому его досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время невозможно, при том, что факт отбытия осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, наличие поощрений и частичное погашение иска не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда законно, обоснованно, поэтому не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2010 г. в отношении Зайцева В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: