Судья: Пляскин Т.И. Дело №22-969
г.Улан-Удэ 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Усеновой А.А., судей Ринчино Д.А., Пирмаева Е.В., при секретаре Суш А.А. рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Попова Г.А. на постановленный в особом порядке приговор Тункинского районного суда ... от ... г., которым:
ПОПОВ Г.А.
1) 15.05.2001 г. Тункинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 16.12.2003 г. Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.05.2001 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденный 14.12.2006 г. по отбытию наказания;
3) 18.02.2008 г. Тункинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 18.02.2008 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Попова Г.А. и мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Попов признан виновным в том, что ... г., находясь в машине «ОКА», г.н. ... припаркованной возле дома ... по ..., в ... района РБ сбыл за 100 рублей действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу наркотическое средство гашиш, массой 1,19 грамм.
Преступление не доведено до конца по независящим от Попова обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При рассмотрении дела в суде Попов признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В своей кассационной жалобе осужденный Попов просит направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку считает себя невиновным, доказательства сфальсифицированными, он не продавал наркотик, в то время находился в лесу, занимался сбором лекарственных трав. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников УФСНК, в результате чего он был вынужден оговорить себя. Обращает внимание, что при рассмотрении дела не допрашивались свидетели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Попову было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, в связи с чем, доводы осужденного, относительно того, что судом не допрашивались свидетели по делу, являются несостоятельными.
Обвинение, с которым согласился Попов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, тем не менее, установив в действиях Попова опасный рецидив преступлений, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
Что касается доводов осужденного относительно установленных судом обстоятельств преступления и оценки доказательств, то судебной коллегией они оставлены без рассмотрения, так как, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по указанным основаниям, что ранее было надлежащим образом разъяснено осужденному в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2010 г. в отношении Попова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова Г.А.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: