Судья Толстихина Л.И.
Дело № 22-1257\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Ринчино Д.А., Гомбоева В.Д.
при секретаре: Турушеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ринчинова Э.В. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года в отношении
Ринчинова Э.В., ... года рождения, уроженца ... района ..., ранее не судимого
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от 10 июня 2010 года. Постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 507 рублей 25 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката.
Данным приговором Ринчинов осужден по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. В пользу федерального бюджета с Ринчинова взыскан материальный ущерб в сумме 90872 руб..
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения адвоката Малгатаева С.А. и осужденного Ринчинова Э.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровй Д.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 10 июня 2010 года признано обоснованным Ринчинову обвинение в том, что он 3 апреля 2010 года с 12 до 13 часов совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна, диаметром 80 см, общим объемом 6, 14 куб.м., относящегося к категории защитных лесов, в лесном массиве квартала 51, выдела 9 Улюнского участкового лесничества Баргузинского лесничества ФГУ Республиканского агенства лесного хозяйства. Действиями Ринчинова лесному хозяйству был причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 90872 руб..
В судебном заседании Ринчинов вину признал полностью, приговор судом постановлен в особом порядке.
Постановлением суда приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ринчинова - без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда вследствие его несправедливости, т.к. его вина в совершении преступления материалами дела не доказана. Кроме того, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, заработная плата у него низкая, работа имеет сезонный характер, и нет реальной возможности возместить материальный ущерб. Просит отменить приговор мирового судьи.
Представитель потерпевшего Ш. и государственный обвинитель Климова Ю.В. в своих возражениях считают кассационную жалобу осужденного необоснованной и просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Осужденным Ринчиновым после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Шатуевой было добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Ринчинов данное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суду пояснил, что данное ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ судом были выполнены в полном объеме.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие трех малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Ринчинову назначено справедливое, соразмерно содеянному.
Доводы Ринчинова о том, что мировой судья не исследовал протокол осмотра места происшествия, не был приглашен свидетель З., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о снижении размера ущерба также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Решением суда апелляционной инстанции постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 507 рублей 25 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката.
Поскольку, в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, указанное решение подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года в отношении Ринчинова Э.В. изменить, исключить из постановления решение о взыскании с осужденного Ринчинова Э.В. процессуальных издержек в сумме 507 рублей 25 копеек. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________