Судья Бяков А.Ю.
Дело №22-1212\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Пирмаеве Е.В., Ринчино Д.А.
при секретаре: Суш А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Даганова С.В. на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2010 года, которым осужденному Даганову С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Прибайкальского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Даганова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никольского И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 апреля 2010 года приговором Прибайкальского районного суда РБ Даганов был осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено взыскать с Даганова в доход государства 1 718 370 руб.
31 мая 2010 года от Даганова поступила кассационная жалоба на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
08 июня 2010 года суд отказал Даганову в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Прибайкальского районного суда от 30 апреля 2010 года.
В кассационных жалобах осужденный Даганов просит отменить постановление суда и восстановить ему срок обжалования приговора, поскольку у него не было возможности подать кассационную жалобу в период с 5 мая 2010 года по 15 мая 2010 года даже через почту по причине загруженности производственными вопросами, он доверился адвокату Х., который заверил, что кассационная жалоба будет подана в срок, но обманул его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Даганова, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В соответствии с требованиями ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, свое решение об отказе в восстановлении срока обжалования суд мотивировал тем, что не установил каких-либо уважительных причин, препятствовавших Даганову обжаловать приговор. Согласно протоколу судебного заседания от 30 апреля 2010 года Даганов присутствовал на оглашении приговора и ему был разъяснен срок и порядок обжалования приговора. Копии приговора от 30 апреля 2010 года были вручены Даганову С.В. и его защитнику Х.. в установленный законом срок 5 мая 2010 года. Суд указал, что доводы Даганова о том, что он пропустил срок обжалования приговора, так как находился в командировке, а адвокат Х. не подал в срок кассационную жалобу, не могут быть основанием для восстановления срока обжалования, поскольку Даганов знал о сроках обжалования и имел возможность подать кассационную жалобу, в том числе и через почтовую связь.
Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
Несмотря на то, что действительно согласно протоколу судебного заседания от 29-30 апреля 2010 года осужденный Даганов принимал участие в судебном заседании и ему был разъяснен срок и порядок обжалования приговора, и приговор осужденному был вручен в установленный пятисуточный срок, суд не в полной мере оценил доводы Даганова об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Как видно из материалов дела адвокат Х. представлял интересы подсудимого Даганова на основании заключенного соглашения, в связи с чем доводы осужденного о том, что между ним и адвокатом имелась договоренность о подаче кассационной жалобы, заслуживают внимания.
Кроме того, свои доводы о нахождении в командировке Даганов подтвердил соответствующим документами.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо по ходатайству осужденного о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прибайкальского районного суда РБ от 8 июня 2010 года об отказе осужденному Даганову С.В. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Прибайкальского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________