Судья: Бардамов Б.Г.
Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «12» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Ринчино Д.А., Перовой С.М.
при секретаре: Лубсановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 августа 2010 г.
кассационную жалобу адвоката Дареевой О.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 г., которым жалоба адвоката в интересах Таракановской В.И. о признании незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СЧ СУ при МВД РБ Гатаповой М.А. по факту отказа в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Таракановской В.И. судебно-медицинской экспертизы оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения обвиняемой Таракановской В.И. и адвоката Дареевой О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей необходимым постановление суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
18 июня 2010 г. в суд поступила жалоба адвоката Дареевой О.Б., в которой последняя просила признать незаконным действия заместителя руководителя СЧ СУ при МВД РБ Гатаповой М.А., дважды отказывавшей в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении ее подзащитной Таракановской судебно-медицинской экспертизы по тем основанием, что установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, является обязательным в силу ст.73 УПК РФ, т.к. Таракановская имеет заболевание, препятствующее ее участию в следственных действиях.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат указала, что не согласна с постановлением суда, т.к. выводы судебно-медицинской экспертизы относятся к обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого и в данном случае для квалификации преступления учитываться не будут. Кроме того, стороной защиты ставился вопрос о возможности участия обвиняемой в следственных действиях. В соответствии с решениями Конституционного суда РФ и ст.159 ч.2 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если это имеет значение для уголовного дела. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно материалов дела, 28 мая 2010 г. адвокат обратился к следователю с ходатайством о проведении в отношении Таракановской судебно-медицинской экспертизы на предмет ее состояния здоровья, в удовлетворении которого было отказано.
Согласно ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов органами предварительного расследования Таракановской предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ст.196 УПК РФ, является правильным, поскольку состояние здоровья лица, обвиняемого в совершении преступлений против государственной власти, предусмотренных главой 30 УК РФ, не входит в предмет доказывания по данным составам преступлений.
При этом, как обоснованно указал суд в своем решении ходатайство адвоката следователем рассмотрено в установленные законом сроки, доступ Таракановской к правосудию не ограничен, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен.
Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 г., которым жалоба адвоката в интересах Таракановской В.И. о признании незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СЧ СУ при МВД РБ Гатаповой М.А. по факту отказа в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Таракановской В.И. судебно-медицинской экспертизы оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: