Судья Бахутов Ю.Н.
Дело № 22-990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболева А.А.,
судей Александрова А.М., Габаева С.К.
при секретаре: Шопконкове Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Филатова А.П.
на приговор Иволгинского районного суда РБ от 29 апреля 2010 года, которым
Филатов Антон Павлович, родившийся ... года в ------, ранее не судимый,
- осужден по ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав доклад судьи Александрова А.М., объяснения осужденного Филатова А.П., его защитников: Крыловой Н.А., Сафаралиева Д.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено ... года на поле вблизи ------ района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Филатов вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Филатов просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в суде он просил назначить ему защитника Доржиеву, суд удовлетворил ходатайство, но она не явилась на заседание. Его защитники ходатайствовали об исключении доказательства- протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ адвоката Будаева, который был назначен ему после незаконного отвода защитника по соглашению Крыловой. Он никогда не видел адвоката Будаева, как и тот его, не согласовав позицию защиты. Суд незаконно положил в основу приговора указанный протокол, составленный с нарушением уголовно-процессуального закона. В суде свидетель П, как и сотрудники милиции, задержавшие его, показали, что он добровольно выдал коноплю, однако суд не принял эти доказательства во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка и которые подробно приведены в приговоре суда.
Судом была дана оценка показаниям свидетеля П. в совокупности с другими исследованными доказательствами: показаниями самого Филатова в ходе предварительного следствия, Ш., К., П.А- об обстоятельствах изъятия наркотических средств. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Необоснованными являются и доводы о допущенных органами предварительного следствия и судом нарушениях права на защиту. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ в соответствии с законом не является доказательством. В ходе предварительного следствия следователем было вынесено мотивированное решение об отводе адвоката Крыловой, не являющейся для выполнения следственных действий, и о назначении другого защитника. Адвокат Будаев был ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии с заявлением обвиняемого Филатова о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник Крылова также была ознакомлена с материалами уголовного дела в суде, а также получив необходимые копии указанных материалов. Не имеется нарушения закона и в том случае, что суд провел судебное заседание в отсутствие адвоката Доржиевой, поскольку подсудимый Филатов был обеспечен защитой двух адвокатов по соглашению и участие в деле еще и защитника по назначению является необоснованным.
Действия осужденного Филатова А.П. правильно квалифицированы судом по ст.228 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иволгинского районного суда РБ от 29 апреля 2010 года в отношении Филатова Антона Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филатова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: