Судья: Карелов А.И. дело № 22-1092
Верховный суд
Республики Бурятия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усеновой А.А.,
судей: Макарцевой Ю.Ю., Ховрова О.Е.
при секретаре Лубсановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гурулева И.Н., кассационное представление заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2010 года, которым
Грулев И.Н., родившийся ... года в ... области, ранее судимый:
- осужден по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 3.04.2008 года, окончательно определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Гурулева И.Н., адвоката Мурзина В.М., поддержавших, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гурулев И.Н. признан виновным в том, что ... года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома ..., расположенного по ... района ФИО4, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес имеющейся у него в руках деревянной тростью гр.Л.Л.Е. не менее двух ударов в область левого предплечья, причинив последней закрытый перелом костей предплечья слева, в средней трети, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Он же признан виновным в том, что ... года около 16 часов, Гурулев И.Н., находясь в кухне дома ... по ... района ..., на почве личных неприязненных отношений, нанес гр.К.А.Г. не менее семи ударов в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления Гурулевым И.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Гурулев И.Н. вину в части причинения вреда здоровью Л.Л.Е. признал, в части причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Г. повлекшего по неосторожности его смерть не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. не оспаривая доказанность вины Гурулева и правильность квалификации его действий, просит отменить приговор в связи с тем, что в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом не указана неосторожная форма вины Гурулева по отношению к смерти потерпевшего К.А.Г.
В возражениях на кассационное представление осужденный Гурулев выражает несогласие с позицией прокурора о доказанности его вины по ч.4 ст. 111 УК РФ.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительных) осужденный Гурулев И.Н. просит отменить приговор, полагая, что он является несправедливым. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание противоречивые и лживые показания свидетелей обвинения Ч и Б, однако не учтены показания незаинтересованного свидетеля, согласно которым к совершению преступления причастен свидетель обвинения. Он согласен с критической оценкой показаний свидетелей. В приговоре искажено место совершения преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального закона следователем не было представлено вещественное доказательство - фотографии с места преступления. Не отрицая факта нанесения ударов потерпевшему, считает, что его действия не подпадают под статью УК РФ, по которой он осужден. Утверждает, что следователь действовал незаконно, проводя допрос в другом районе, а не по месту расследования уголовного дела, следствие проводилось с обвинительным уклоном. Судом не принят во внимание вывод заключения экспертов от 10.12.09 г. № 1696, согласно которым у него обнаруживается признаки эмоционально-неустойчивого и истерического расстройства личности. Полагает, что стороне защиты судом необоснованно отказано в устранении противоречий в показаниях свидетелей обвинения. Считает, что имелись основания для отвода судьи Карелова, которому он заявлял отвод, дело рассмотрено необъективно, суд необоснованно учел его прежние судимости. Также выражает несогласие с постановлением от 01 июня 2010г., которым суд отклонил его замечания на протокол судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Манзаев Б.Э. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного Гурулева И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре. При этом суд указал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.
Как следует из содержания кассационной жалобы и кассационного представления доказанность вины Гурулева в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л.Л.Е. никем не оспаривается.
Действия Гурулева И.Н. верно квалифицированы судом по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетелей Ч.А.Н., Б.А.А. которые являлись очевидцами преступления, следует, что именно Гурулев нанес К.А.Г. около 5-6 ударов кулаками по голове. Кроме Гурулева никто К.А.Г. телесные повреждения не наносил.
Показания указанных свидетелей подтверждаются и показаниями самого Гурулева данные им на предварительном следствии о том, что он нанес четыре удара К.А.Г., никто кроме него удары потерпевшему не наносил. Свидетель И.В.В.. на предварительном следствии также поясняла, что именно Гурулев нанес потерпевшему кулаками обеих рук в область головы около 6 ударов.
Согласно заключению СМЭ №2397 от 27.01.2010 г., а также показаний эксперта З.М.Ю.. причиной смерти потерпевшего К.А.Г. явилась ЗЧМТ, образованная в результате не менее 7 воздействий твердым тупым предметом в область головы, каковым мог быть кулак руки.
Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Ч.А.Н.,Б.А.А.., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями Гурулева и свидетеля И.В.В. данными на предварительном следствии.
Показания подсудимого Гурулева и свидетеля И.В.В. в судебном заседании в части меньшего количества нанесенных Гурулевым потерпевшему ударов, а также о нанесении ударов потерпевшему еще и другими лицами суд обоснованно оценил критически, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, а доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Место совершения преступления - дом ... по ... судом установлено, правильно, исходя из показаний свидетелей Б.А.А., Ч.А.Н., И.В.В., а также самого Гурулева, а также протоколом осмотра места происшествия.
Действия Гурулева судом квалифицированы, верно, по ст.111 ч.4 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Отвод, заявленный Гурулевым судье Карелову рассмотрен в ходе судебного разбирательства председательствующим по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд обоснованно не нашел оснований для отвода суда.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушения принципа состязательности судом не допущено. Замечания на протокол судебного заседания осужденного Гурулева рассмотрены судом в соответствии с законом, приведены убедительные доводы почему они отклонены. Гурулев обоснованно признан судом вменяемым, исходя из заключения экспертов-психиатров и всех обстоятельств дела.
Наказание в виде лишения свободы Гурулеву назначено в соответствии с требованиями 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: частичное признание вины, наличие фактических брачных отношений, положительная характеристика с места предыдущего отбывания наказания, посредственная характеристика с места жительства, а также его участие в содержании и воспитании сына И.В.В. - А.С. и его положительные отзывы о нем, обстоятельств отягчающих наказание, которым признан особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.
Учитывая, что преступление Гурулевым совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 16 марта 2000г., суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что в вводной части приговора суд необоснованно указал сведения о судимости Гурулева И.Н. по приговору Иркутского военного гарнизонного суда от 10.12.1992г., которая на момент совершения Гурулевым настоящих преступлений погашена в соответствии со ст. 57 УК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2010 года в отношении Грулева И.Н. изменить, исключив из вводной части приговора сведения о судимости Гурулева И.Н. по приговору Иркутского военного гарнизонного суда от 10.12.1992г.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурулева И.Н., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: