Суд обоснованно назначил наказание с применением ст.79, ст.70 УК РФ

Судья: Бочаров С.А. Дело № 22-85

г. Улан-Удэ 25 февраля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Александрова А.М., судей Соловьевой С.В., Перовой С.М., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Гуселетова Н.Н. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 декабря 2009 г., которым

Гуселетов Н.Н., родившийся ... г. в пос. ... ранее судимый: 1) 25.04.2001 г. Северобайкальским городским судом РБ по ст.161 ч.2 п.п. «б,в,г»; ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г»; ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г»; ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 13.11.2008 г. на 1 год 10 месяцев 25 дней,

- осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду потерпевшей Г.В.П. к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду потерпевшей И.Г.М к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.12.2004 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Гуселетова Н.Н., поддержавшего довода кассационной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуселетов Н.Н. признан виновным в том, что ... г., около 9 часов 30 минут, находясь около ДК «Железнодорожник», расположенного по адресу г. ... умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом Г.В.П. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Г.В.П. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ... г., около 05 часов 40 мин. Гуселетов Н.Н. находясь около церкви, расположенной по адресу: г. ..., умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом И.Г.М. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив И.Г.М. материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Преступления Гуселетовым Н.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гуселетов Н.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить ему вид режима отбывания наказания с особого на строгий. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полностью, вернул имущество одной из потерпевших. Раскаялся в содеянном извинился перед потерпевшими. Просит учесть его возраст, признание вины.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кретова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения. В действиях Гуселетова усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим суд, верно, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденного Гуселетова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям Гуселетова Н.Н. по обоим эпизодам совершенных преступлений дана судом верно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалификация содеянного осужденным в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденному Гуселетову Н.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, однако таких обстоятельств не установлено. Выводы суда о мере наказания и вида исправительного учреждения в приговоре мотивированы.

Согласно приговору суда Гуселетов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Ранее Гуселетов дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам судов от 25.04. 2001 г. и 21.12.2004 г., судимости за данные преступления не погашены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 18 УК РФ - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях признается особо опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 1 п. «а» ст.63 УК РФ, правильно признал как отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях Гуселетова особо опасного рецидива преступлений.

Также суд обоснованно, с учетом того, что преступления осужденным совершенны в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 21.12.2004 г., в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 п. «г» ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь данными требованиями закона, верно, пришёл к выводу, о назначении отбывания наказания осужденному в исправительной колонии особого режима. В связи с этим, доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 декабря 2009 года в отношении Гуслетова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гуселетова Н.Н. - без удовлетворения.

Судьи______________________________________________________