Судья Мартынов Р.А.
Дело №22-1329\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Шопконкове Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 г. кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителей Б., В., Ф., Л. о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ Манханова А.В. о прекращении уголовного дела №72-2009-43 от 18 июня 2010 года и возложении на начальника СУ при МВД по РБ обязанности устранить допущенное нарушение законности.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд поступила жалоба заявителей Б., В., Ф., Л. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными выводов старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ Манханова А.В., изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела №72-2009-43 и уголовного преследования в отношении подозреваемых Б., В., Ф., Л. от 18 июня 2010 года. Заявители, не оспаривая решение следователя по существу, считают, что из постановления подлежат исключению выводы следователя о доказанности вины подозреваемых Б., В., Ф., Л..
Жалоба заявителей судом удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, так как необходимо удовлетворить жалобу частично, исключив из мотивировочной части постановления следователя формулировку, констатирующую вину Б., В., Ф., Л..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, следователь допустил в постановлении о прекращении уголовного дела противоречащие друг другу формулировки, то есть фактически пришел к выводу о доказанности вины подозреваемых в совершении преступления, в то же время принял решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Таким образом, по мнению суда, некорректная формулировка следователя нарушает права и законные интересы заявителей Б., В., Ф., Л., поскольку допускает вывод об их виновности в совершении преступления, что возможно исключительно по приговору суда.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Иные решения не предусмотрены уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, данные требования закона судом выполнены. Признав жалобу заявителей обоснованной, суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона признал незаконным постановление следователя и обязал руководителя СУ устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 года об удовлетворении жалобы заявителей Б., В., Ф., Л. и признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ Манханова А.В. о прекращении уголовного дела №72-2009-43 от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________