Судья: Будаева Л.И. Дело ... - 1165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе: Председательствующего – судьи Ховрова О.Е., судей Шведова Е.Н. и Макарцевой О.В., при секретаре Мотошкиной О.В. рассмотрела в судебном заседании от ... года кассационное представление заместителя прокурора района Бахутовой И.М. на приговор ... суда РБ от ... года, которым
Будникова М.А., ... года рождения, уроженка ... края, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 82 ч.1 УК РФ определено отсрочить исполнение реального наказания до достижения её ребенком, ... г.р., 14 – летнего возраста. Постановлено взыскать с Будникова М.А. в пользу потерпевшей А.Т.М моральный вред в сумме 100 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Сорокина Е.Ю, полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Будникова М.А. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А.Т.М при следующих обстоятельствах:
... года, около 02 часов 30 минут, у себя дома по ...2 ... района РБ, между Будникова М.А. и А.Т.М произошла ссора, в ходе которой потерпевший Алексеев в состоянии алкогольного опьянения нанес Будникова М.А. удары в разные части тела, причинив ей телесные повреждения. В результате этого, Будникова М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, нанесла один удар в область шеи справа с повреждением сонной артерии и подключичной вены, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от полученного проникающего колото – резанного ранения Алексеев скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осужденная Будникова М.А. вину в совершенном преступлении не признала, пояснила, что причинила ножевое ранение А.Т.М, находясь в состоянии необходимой обороны.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Бахутова И.М. указывает, что при описании преступного деяния суд необоснованно пришел к выводу о том, что Будникова М.А. действовала неосторожно по отношению к наступлению смерти А.Т.М. Суд незаконно переквалифицировал её действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вывод суда о причинении смерти А.Т.М в результате преступной небрежности не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку показания очевидцев преступления, положенных в основу приговора, свидетельствуют о целенаправленных действиях Будникова М.А. на умышленное причинение смерти А.Т.М. Считает, что в приговоре допущены существенные противоречия между описанными обстоятельствами дела и квалификацией действий Будникова М.А., данной судом.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Так, при определении направленности умысла в момент нанесения потерпевшему ранения необходимо учитывать способ причинения вреда здоровью, особенности орудий, либо средств, избранных виновным лицом. Кроме этого, необходимо учитывать локализацию ранений.
При описании преступного деяния осужденной Будникова М.А. суд посчитал, что она не предвидела наступления смерти, хотя при определенной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть. Между тем, суд не учел, что Будникова М.А. для нанесения повреждений выбрала нож, при помощи которого как правило причиняются наиболее тяжелые увечья. Удар ножом нанесла в шею, в ту часть организма, где располагаются множество кровяных сосудов и дыхательные пути, то есть в расположения жизненно важных органов. Из показаний свидетелей В и К следует, что Будникова М.А., взяла нож и пошла на А.Т.М, а когда Алексеев стал удерживать ее руку с ножом, она вырвала ее и сразу ударила ножом в шею. Несмотря на то, что Будникова М.А. находилась в состоянии значительного эмоционального возбуждения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, она не могла не предвидеть возможности наступления смерти А.Т.М.
При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2010 года в отношении Будникова М.А. отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: