Судья: Терехина Н.Т. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 03 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Наумова В.Н. и Ринчино Д.А., при секретаре Балитхаеве А.В. рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Рубцова А.В., его защитника Михайлова П.Д., потерпевшей С, кассационное представление помощника прокурора Кяхтинского района Кочетовой Е.Д. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года, которым
РУБЦОВ Александр Валерьевич, ...,, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Наумова В.Н., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Михайлова П.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из постановленного в особом порядке приговора суда Рубцов согласился с предъявленным обвинением в том, что ... года около 01 часа, находясь на ... ... ... РБ, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия преступления нож-складень, нанес С.Н.И. этим ножом не менее 4 ударов в область грудной клетки и живота, не менее 2 ударов в область нижних и не менее 2 ударов в область верхних конечностей. В результате С.Н.И. причинены телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по левой парастериальной линии на уровне пятого межреберья, проникающей в полость грудной клетки с проникающим ранением правого желудочка сердца, развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда, колото-резаной раны передней брюшной стенки по срединной линии с ранением желудочно-поперечноободочной кишки с развитием гемоперитонеума, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. От полученных телесных повреждений С.Н.И. умер на месте происшествия.
В судебном заседании Рубцов А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов А.В. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он ранее не судим, добровольно рассказал следствию о совершенном деянии, дал изобличающие показания, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный и моральный вред, является студентом музыкального колледжа.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов П.Д. в интересах осужденного Рубцова А.В. просит приговор отменить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Преступление, совершенное Рубцовым, относится к преступлениям небольшой тяжести. Потерпевшая С представила письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с осужденным. Рубцов полностью возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб, извинился перед ней. Его подзащитный является студентом, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, молод, в содеянном раскаялся. Считает, что отказ суда в прекращении уголовного дела не мотивирован и не основан на законе.
В кассационной жалобе потерпевшая С выражает несогласие с приговором суда и просит дело прекратить, так как подсудимый Рубцов полностью возместил ей причиненный моральный и материальный ущерб, дал обязательство помогать семье в дальнейшем, они примирились, претензий она не имеет.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания для его прекращения. Так, С в судебном заседании пояснила, что примирилась с Рубцовым и не хочет привлекать его к уголовной ответственности, он оказал содействие при похоронах, загладил материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Рубцова о рассмотрении дела в порядке особого производства после выполнения требований ч.4 и ст.108 ч.1 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона.
Доводы кассационных жалоб и представления, которые сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Судом правильно учтено, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении РУБЦОВА Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Михайлова П.Д., потерпевшей Сукневой Л.Б., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:______________________
Судьи:____________________________________________________