Судья: Мартынов Р.А. Дело №22-1299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В., при секретаре Шопконкове Л.Г. рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаевой И.Ц. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2010 года, которым:
АЛЕКСЕЕВ П.С., ... года рождения, уроженец ..., проживавший там же, по ... не судимый,
- осужден: по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества О, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества К, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Б, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Т к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества С к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Кар., к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества Ток. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Л, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества А, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества Ск., к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
УТЕНКОВ И.В. ... года рождения, уроженец ..., проживающий там же, по ...1, не судимый,
- осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества О к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества К, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Б, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Т, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества С, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Кар., к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества Ток. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Л к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества А, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества Ск., к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ТЕЛЯТНИКОВ И.Н., ... года рождения, уроженец ..., проживающий там же, по ...43, не судимый,
- осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества О, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества К, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Б, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Т, к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по факту кражи имущества С, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Кар. к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей встать на учет в УИИ, не менять места жительства и учебы без уведомления инспекции.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденных Алексеева П.С., Утенкова И.В., Телятникова И.Н., мнения адвокатов Белозора О.Н. и Ординарцева А.В., полгавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Алексеев, Утенков и Телятников признаны виновными в совершении следующих преступлений.
... г., Алексеев, Телятников и Утенков, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж, расположенный возле дома ... по ... ... тайно похитили имущество О на сумму 21480 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
... г. они же тайно похитили из гаража ..., расположенного возле ... по ... ... имущество К на сумму 30000 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.
... г. они же тайно похитили из гаража №... в гаражном кооперативе №... по ... имущество Б на сумму 85200 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.
В ... г. они же тайно похитили из гаража ... в гаражном кооперативе ... по ... ... имущество Т на сумму 35000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.
... г. они же тайно похитили с автомашины «Тойота Фан карго» гос.№... имущество С на сумму 18440 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
... г. они же, с незаконным проникновением в гараж ... в гаражном кооперативе ... по ... ... тайно похитили имущество Кар. на сумму 20500 рублей, причинив тому значительный ущерб.
Кроме того, ... г. Алексеев и Утенков, по предварительному сговору тайно похитили с припаркованной возле дома ... по ... автомашины Ток. его имущество на сумму 4000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
... они же тайно похитили из гаража ..., расположенного возле дома ... по ... имущество Л на сумму 18200 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
... г. они же тайно похитили из гаража ..., расположенного возле дома ... по ... в ... имущество А на сумму 7500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
... г. Алексеев и Утенуов тайно похитили с припаркованной возле дома ... по ... ... автомашины Ск. его имущество на сумму 5500 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
В суде осужденные Алексеев, Утенков, Телятников вину признали частично.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель в кассационном преставлении просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно исключил из квалификации действий осужденных признак совершения преступлений организованной группой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных в совершении преступлений против собственности подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре доказательств, фактически никем не оспаривается.
Действия Алексеева, Утенкова по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», Телятникова по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ судом квалифицированы правильно. При этом суд обоснованно исключил из квалификации действий виновных инкриминированный им органами предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии такого признака, так как в данном случае отсутствовала стабильность состава и распределение ролей между соучастниками.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступления осужденными совершались спонтанно, в разных составах, при отсутствии лидера-организатора группы, в каждом случае, по инициативе какого-либо из участников. При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля Ш как доказательство наличия организованности группы, указав, что его показания ничем не подтверждены, поэтому доводы государственного обвинителя по данному поводу, судебной коллегией признаны несостоятельными.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении Алексееву и Утенкову наказания в виде реального лишения свободы, а в отношении Телятникова условного наказания, справедливо посчитав, что его исправление возможно без изоляции от общества. Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2010 года в отношении Алексеева П.С. Утенкова И.В. и Телятникова И.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: