Судья: Матвеевская О.Н. Дело №22-1289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В., при секретаре Яндаевой С.Б. рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденной Хлыстовой Э.М. и кассационное представление государственного обвинителя Алиевой И.А. на постановленный в особом порядке приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2010 г., которым:
ХЛЫСТОВА Э.М., ... года рождения, уроженка ..., проживавшая там же, по ..., судимая 21 марта 2003 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.116, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 11.03.2007 г. с неотбытым наказанием сроком в 1 год 8 месяцев 28 дней,
- осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осужденной Хлыстовой Э.М., мнения адвоката Кочана Л.Л. и потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Хлыстова признана виновной в том, что ... г., в доме ... по ... в г...., в ходе ссоры с Б, нанесла ему два удара ножом в живот, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При рассмотрении дела в суде Хлыстова признала вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Будучи несогласной с приговором суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым, в своей кассационной жалобе осужденная Хлыстова просит учесть наличие у нее несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Государственный обвинитель Алиева И.А. просит отменить приговор ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку судом не рассмотрена возможность применения к осужденной отсрочки отбывания наказания, кроме того, не решен вопрос о передаче детей осужденной ее родственникам, или о помещение их в специальное детское учреждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Хлыстовой было понятно, она согласилась с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Хлыстовой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознавала последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласилась Хлыстова обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хлыстовой, в том числе, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако в итоге, установив в действиях виновной опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что ее исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание Хлыстовой назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит, оснований для применения отсрочки отбывания этого наказания, не имелось.
Что касается довода государственного обвинителя по поводу отсутствия решения суда в отношении несовершеннолетних детей осужденной, то в соответствии со ст.313 УПК РФ, данный вопрос возможно разрешить в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2010 г. в отношении Хлыстовой Э.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хлыстовой Э.М. и кассационное представление государственного обвинителя Алиевой И.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: