ПРИГОВОР ОТ 07.06.2010 Г.

Судья: Ходоева О.А. Дело № 22-1183

г. Улан-Удэ 05 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Шведова Е.Н., Перовой С.М., при секретаре Мотошкиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационные: представление прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Баторова Б.Н., жалобы (основную и дополнительную) осужденного Грудинина А.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2010 года, которым

Грудинин А.А., родившийся ... г. в ..., ранее судимый: 11.10.1996 г. Верховным Судом Республики Бурятия по ст.ст.117 ч.4, 206 ч.2, 207, 148 ч.3 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Гусиноозёрского городского суда от 13.04.2004 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 20 дней.

- осужден по ст.ст.30 ч.3- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 15.07.2009 г.), ст.30 ч.3 -ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по факту покушения на сбыт 04.08.2009 г.), ст.30 ч.3 -ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту покушения на сбыт 06.08.2009 г. гашишного масла), ст.30 ч.1 -ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (приготовление к сбыту совместно с Грудининой Е.А.), ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (приготовление к сбыту совместно с К.В.Л. и В.А.) за непричастностью к совершению преступлений.

Этим же приговором осуждены:

Клеменьтьев В.А. родившийся ... г. в с. ..., ранее судимый: 26.01.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.01.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грудинина Е.А., родившаяся ... г. в ... района ..., ранее не судимой,

- с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложены дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Клементьев В.Л., родившийся ... г. в с. ..., ранее не судимого,

- с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Возложены дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства,

в отношении которых приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Грудинина А.А., мнение адвоката Воробьева А.К. поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение адвоката Михеевой Е.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гарможапова Б.Д., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грудинин А.А. признан виновным в том, что он, Клементьев В.Л., Клементьев В.А. в октябре 2008 года вступили между собой в предварительный сговор направленный, на незаконный сбыт наркотических средств канабисной группы.

... года, Грудинин А.А. и Клементьев В.Л., реализуя совместный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около ... района РБ, незаконного сбыли гражданину по псевдонимом «Саня», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство марихуана, массой 1423,75 гр., что относится к особо крупному размеру, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, которые потратили совместно. Однако, в результате изъятия из незаконного оборота наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», вред населению и общественной нравственности причинен не был, в связи с чем преступные действия Грудинина А.А. и Клементьева В.Л. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденным Грудининым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грудинин вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационном представлении прокурор, не согласившись с приговором суда, находит его незаконным. Не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает, что суд при назначении наказания осужденному Грудинину, не в полной мере учёл данные о его личности, отношение к совершенному преступлению, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Грудинин вину в совершенном преступлении не признал, давал показания о его непричастности к его совершению, что свидетельствует, по мнению, прокурора об отсутствии раскаяния у Грудинина в совершенном преступлении. Это повлекло назначение осужденному наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Грудинин, высказывая несогласие с приговором суда, указывает на необоснованность предъявленного ему обвинения в незаконном сбыте наркотических средств, отсутствие доказательств по делу. ... г. Клементьеву наркотическое средство не сбывал. Когда его доставили в отдел милиции, он узнал, что Клементьев и его брат привлекаются к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотиками, с их слов он также является соучастником. В отношении него сотрудниками милиции были применены физическая сила и психологическое давление, его заставляли признаваться в совершении преступлений, которых он не совершал. В ходе судебного заседания Клементьевы и Грудинина отказались от своих показаний и подтвердили, что на них в ходе следствия сотрудниками милиции оказывалось давление с целью оговорить его. На предварительном следствии он заявлял ходатайство о проведении очных ставок с Клементьевыми и Грудининой, но следователь ему отказал, считает это нарушением уголовно-процессуального закона. В ходе обыска у него дома, наркотических средств не обнаружено. У него на иждивении находятся жена и малолетний ребёнок, он оказывал помощь второму несовершеннолетнему сыну, который обучается, престарелым родителям. Просит отменить приговор суда, освободить его из-под стражи.

В дополнительной кассационной жалобе Грудинин А.А. указывает, что ... г. сотрудники милиции, среди которых был Б, угрожали им и их родным расправой. Братья Клеметьевы под давлением оговорили его. Клементьевы пояснили ему, что их пугали и били. В ходе судебного процесса Бальчинов также угрожал Клементьеву Владимиру, заставлял его давать показания против него (Грудинина). Считает, что его осудили, потому что он ранее судим. Однако, он отбыл наказание, освобожден условно досрочно, за примерное поведение. В ходе судебного заседания Клементьев В. показал, что он был у него, но он (Грудинин) ему ничего не давал. Позже Клементьев рассказал ему, что два года назад он спрятал в лесу «анашу», вспомнил это, пошёл, забрал её и отдал тем с кем он приезжал. Никто из свидетелей не давал показаний о том, что он кому-то что-либо давал. Суд не учёл его положительные характеристики. После освобождения он встал на путь исправления, вел себя хорошо. Его семья, престарелые родители оказались без его материальной помощи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и представление прокурора осужденный Клементьев В.А. просит отставить представление и жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым ко всем участникам процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб основной и дополнительной осужденного, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Грудинина основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:

Так, из показаний осужденного Клементьева В.Л. на предварительном следствии, следует, что сбытом наркотических средств он и брат стали заниматься по предложению Грудинина. ... г. он сбыл за 300 рублей гражданину под псевдонимном «Саня» наркотическое средство марихуану, которую взял у Грудинина.

Показания осужденного Клементьева В.Л. в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии осужденного Клементьева В.А. следует, что он и брат Клементьев В.Л. стали заниматься сбытом наркотических средств по предложению Грудинина.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Саня», оглашенных судом в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ следует, что 6 августа 2009 г. он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе который приобрел за 300 рублей у Грудинина и Клементьева В. наркотическое средство марихуана.

Показания свидетеля под псевдонимом «Саня» подтверждаются актами его личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка», входе которого запрещенных предметов не обнаружено, а также его досмотра после проведения ОРМ, в входе которого он выдал мешок с сухой растительной массой, пояснив, что данную растительную массу сбыли ему Клементьев В. и Грудинин А..

Из показаний свидетелей И.Г.В.,Б.А.С. подтвержденных им в судебном заседании следует, что в их присутствии Клементьев В.Л. сбыл за 300 рублей гражданину под псевдонимом «Саня» наркотическое средство, которые ему были переданы Грудининым А.

Также вина осужденного подтверждается другими указанными в приговоре доказательствами: заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой сбытая ... года Клементьевым В.Л. и Грудининым А.А. гражданину под псевдонимом «Саня» растительная масса является наркотическим средством марихуаной массой 1423,72 гр., что относится к особо крупному размеру, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - марихауны.

Доводы жалобы Грудинина об оказании давления на него и осужденных Клементьевых в ходе предварительного расследования, с целью получения признательных показания были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными. С целью проверки доводов осужденных и стороны защиты об оказании давления на осужденных, допрошены свидетели - сотрудники милиции Б.Е.В.,Б.Е.В. из показаний которых следует, что никого давления на осужденных ими не оказывалось. Согласно исследованных в судебном заседании протоколов, допросы осужденных Клементьевых проводились в присутствии защитников, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и ходатайств об оказании на осужденных давления, от участников следственных действий не поступало.

Доводы жалобы об оказании давления на осужденного Клементьева В. со стороны свидетеля Б.Е.В. в ходе судебного заседания являются необоснованными. Согласно материалов уголовного дела заявлений об оказании давления на Клементьева В.Л. в ходе судебного заседания, как от самого осужденного, так и от других участников процесса не поступало.

Доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в отказе следователя в проведении очных ставок между ним и другими осужденными, являются необоснованными. Согласно материалов уголовного дела, каких-либо ходатайств о проведении очных ставок от осужденного и его защитника не поступало.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, надлежащим образом оценённых судом и приведенных в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО19 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что Грудинин вину в совершенном преступлении не признал, не раскаялся в содеянном, что повлекло назначение осужденному наказание не соответствующее тяжести совершенного им преступления, являются необоснованными. Непризнание вины осужденным является способом его защиты и не может относиться к тяжести совершенного им преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.64 УК РФ обоснованно признал исключительной и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о тяжелом материальном положении его гражданской супруги, родителей, судебной коллегий принимаются во внимание, однако они не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания Грудинину в виде реального лишения свободы.

Вид режима отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, верно, в колонии строгого режима.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2010 года в отношении Грудинина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Грудинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: