Судья: Бадмаева З.К. дело № 22-1217
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Ринчинов Д.А., Перовой С.М., при секретаре Лубсановой И.А., рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Милютина В.Л. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 г., которым
Милютин В.Л. родившийся ... г., в с...., судимости не имеющий,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Милютина В.Л., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никольского И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Милютин В.Л. признан виновным в том, что он ... г. находясь в нетрезвом состоянии в доме, расположенном по адресу: ... в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с К.А.А. А евая,8Б, ул.мкого го предствано предстванления. А., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А. не предвидя наступление смерти, нанес кухонным ножом не менее одного удара с достаточной силой в левую часть грудной клетки сзади, причинив ему проникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди слева, с повреждением легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения К.А.А. скончался через непродолжительное время.
Преступление Милютиным В.Л. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Милютин В.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Милютин В.Л. просит переквалифицировать его действия на ст.107 ч.1 УК РФ. Указывает, что он пенсионер, имеет вторую группу инвалидности, страдает заболеванием сердца, порвана мышца правой руки, нуждается в операции - эндопротезировании левого тазобедренного сустава. Он приживал совместно с К.А.А., содержал его на свои средства, последний нигде не работал, постоянно пил, мог обидеть любого человека, всегда старался создать ссору и конфликты, он старался уклонятся от его нападок и оскорблений. В деле имеются: заявление потерпевшего брата К.А.А. который не имеет к нему (Милютину) никаких претензий; ходатайство соседей с просьбой не лишать его свободы; положительные характеристики главы сельского совета, участкового инспектора, явка с повинной. Считает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного душевного волнения вызванного оскорблениями со стороны К.А.А. как в той ситуации так и предыдущими его нападками. Он психанул, обиделся на К.А.А., когда тот отказался принести дрова и оскорбил его нецензурной бранью. Не желая причинить ему вреда, в состоянии сильного душевного волнения, нанёс К.А.А. удар в спину. После полученного ранения К.А.А. курил на куне, потом ушёл к соседям. О том, что К.А.А. умер, узнал только утром от соседей. Он оказывал материальную помощь в организации похорон К.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Доводы жалоб осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта являются необоснованными, т.к. виновность Милютина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательно-митивировочной части приговора установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, из показаний Милютина в судебном заседании следует, что он нанес удар ножом в спину К.А.А. разозлившись на последнего за то, что тот отказался выполнить его просьбу принести дрова, а также выразился в его адрес нецензурной бранью.
Из показаний потерпевшего К.Г.А. в судебном заседании следует, что со слов Милютина В.Л. ему известно, что тот ударил брата ножом в спину, в ходе ссоры.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. в ходе предварительного расследования, следует, что он видел как в ходе ссоры Милютин, подойдя к кровати, на которой лежал К.А.А., сказал: «Вставай, иначе я тебя ударю». Когда К.А.А. встал, Милютин ударил его чем-то по спине. От удара К.А.А. упал на пол. Думал, что Милютин ударил К.А.А. кулаком или костылём. Затем К.А.А. встал, пошёл курить на кухню, а он ушёл домой. О смерти К.А.А., узнал на следующий день.
Суд обоснованно оценил критически изменение показаний свидетелем Б.А.А. в судебном заседании и положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами - показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также получены с соблюдениемнорм уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля К.В.П. в суде и оглашенных показаний свидетеля К.Н.П.. на предварительном следствии следует, что ... г. около 22 часов 20 мин. к ним домой пришел К.А.А., который остался у них ночевать. Утром К.А.А. обнаружили мертвым. О том, что К.А.А. умер от ножевого ранения им стало известно со слов сотрудников милиции. Сам К.А.А. об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения, не рассказывал.
Тяжесть причиненных осужденным потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему причинено проникающее колото-резанное ранение груди слева, на задней поверхности, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой смерть потерпевшего.
Также вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия дома-зимовья ... в ходе которого на подушке, половике, на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, протокол осмотра трупа К.А.А. в ходе которого на спине трупа обнаружены повреждения: около лопаточной и позвоночной линиям рана линейной формы, на лице и груди имеются кровоподтеки, ссадины, явкой с повинной Милютина В.Л., в которой осужденный признает нанесение им удар ножом потерпевшему в ходе ссоры.
Вывод суда о мотивах совершения осужденным преступления, с учетом обстоятельств дела установленных в судебном заседании, в приговоре мотивирован.
Исходя из обстоятельств дела, нанесения осужденным потерпевшему удара ножом в расположение жизненно-важного органа - грудную клетку, в результате чего потерпевшему было причинено проникающего колото-резанного ранение повлекшее его смерть, суд обоснованно пришёл к выводу об умышленном характере действий осужденного направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Действия Милютина В.Л. судом правильны квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы жалобы о смягчении наказания являются необоснованными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.60 УК РФ. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл и те обстоятельства на которые ссылается в свой жалобе осужденный - признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не установлено с учётом тяжести совершенного преступления. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.
Доводы жалобы осужденного об оказании им финансовой помощи в организации похорон К.А.А., не могут расцениваться как действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, т.к. в результате совершенного осужденным преступления наступила смерти потерпевшего и вред ему не может быть заглажен. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на его погребение. В связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, не имеется.
Таким образом, с учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
При таких обстоятельствах приговор признается законным и обоснованным, а жалоба осужденного не подлежащая удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 года в отношении Малютина В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Милютина В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий_______________________________________
Судьи______________________________________________________