Судья Алексеев Е.С. Дело №22-1230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Ринчино Д.А., Перовой С.М., при секретаре Лубсановой И.А., рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 г. кассационное представление прокурора Заиграевского района РБ Федосова А.В. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 17 июня 2010 года, которым
Спиридонов Сергей Александрович, 30 сентября 1982 года рождения, уроженец с.Унэгэтэй Заиграевского района Республики Бурятия, судимый: 26 сентября 2001 года приговором Верховного Суда Республики Бурятия по ст.105 ч.2 п. «ж,з», ст.162 ч.3 п. «в», ст.325 ч.2 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 16 дней
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2001 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Линёва О.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Никольского И.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Спиридонов С.А. осужден за то, что он ... года около 20 часов 30 минут, находясь у дома ... умышленно, открыто похитил у Ф.Д.А. велосипед «Кама F-600» стоимостью 3500 руб. Похищенным имуществом Спиридонов распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Спиридонов причинил Г.О.А. материальный ущерб в размере 3500 руб.
С предъявленным обвинением Спиридонов С.А. согласился в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить по следующим причинам. Органами предварительного расследования Спиридонов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в котором он и был признан виновным согласно резолютивной части приговора.
Однако, судом, в нарушение требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что не соответствует действительности и противоречит резолютивной части приговора.
Также суд, при назначении осужденному наказания с применением ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Спиридонова С.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий осужденного, доказанность его вины никем не оспаривается.
В соответствии с п. «в» ст.70 УК РФ. В связи с чем, суд правильно не принимал решение об отмене условно-досрочного освобождения. В связи с чем доводы кассационного представления в этой части является необоснованными.
Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.304 УПК РФ в водной части приговора суд указывает сведения подсудимого: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержание в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Также суд обязан указать пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Данные требования уголовного закона судом нарушены.
В водной части приговора суд не указал сведения о мере наказания назначенной Спиридонову С.А. по приговору суда от 26.09.2001 года и содержании в местах лишения свободы.
Также суд необоснованно указал в водной части приговора, что Спиридонов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в то время как согласно обвинительного заключению органами предварительного расследования Спиридонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Таким образом, вводная часть приговора не соответствует его описательно-мотивировочной и резолютивной частям. Данное нарушение требований уголовно-процессуального законна является существенным и влечет за собой отмену приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Спиридонова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Спиридонов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В связи с чем, есть основания полагать, что осужденный находясь на свободе скроется от суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда РБ от 17 июня 2010 года в отношении Спиридонова С.А. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Спиридонова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 12 октября 2010 г. включительно.
Председательствующий
Судьи