Судья: Чернега А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Макарцевой Ю.Ю., Шведова Е.Н.
при секретаре: Лубсановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Баннов Н.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2010 г., которым,
Баннов Н.Л., родившийся ... г. в г. Гусиноозерск ..., ранее судимый:
- 15 июня 2005г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
-07 сентября 2007г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.06.2005г. и на основании ст. 70 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
На основании постановления Кабанского районного суда РБ от 20.05.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней,
- осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.09.2007г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Баннова Н.Л., адвоката Крылову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Баннов Н.Л. согласился с предъявленным обвинением в том, что ...г. около 20 часов 30 минут, находясь возле дома ..., расположенного по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стал срывать у П. дамскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились блеск для губ, стоимостью 250 рублей, коробочка из-под линз не представляющая материальной ценности. Однако в момент совершения преступления П. смогла удержать свою сумку, в результате чего Баннов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Баннов Л.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Баннов Л.Н. просит смягчить назначенное ему наказание и учесть, что вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, что потерпевшая претензий к нему не имеет, а также, что у него осталась неработающая жена с шестимесячным ребенком.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Скородумова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Баннова Л.Н. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Баннов, подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Баннову в виде лишения свободы судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом правильно установлено, что преступление Банновым совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2010г. в отношении Баннов Н.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: