Верховный Суд
Республики Бурятия
Судья: Ходоева О.А. №22-1248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ... в составе:
председательствующего судьи Пронина В.Н.
судей Макарцевой Ю.Ю., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Калашникове Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Шадрина Д.К. и защитника адвоката Мальцева С.И. на приговор Тарбагатайского районного суда ... от 07 июля 2010г., которым
Шадрин Д.К., родившийся ...г. в ..., ... ..., ранее судимый:
- 22 мая 2008г. Кабанским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2008г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение адвоката Мальцева С.И., адвоката Овчинникова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Купряковой Н.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Шадрин Д.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что ...г. около 13 часов находясь на поле, расположенном в 300 метрах от села ..., ..., РБ незаконно собрал верхушечные части растения конопля, которые в последующем пробил через кусок материи, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в количестве не менее 2,19 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут ...г.
В судебном заседании Шадрин Д.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шадрин Д.К. указывает, что приговор суда является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что наркотическое средство он действительно приобрел ...г., которое он специально не хранил, а о том, что пакет с наркотиком хранится у него в кармане, забыл. В связи с этим полагает, что данное преступление он совершил не в период условного осуждения по приговору от ...г. и условное осуждение ему отменено незаконно. Считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе просит приговор суда изменить, назначив ему наказание условно.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Мальцев С.И. указывает, что приговор суда является несправедливым и просит его отменить. Указывает, что Шадрин умышленно наркотическое средство не хранил, преступление по настоящему приговору совершил, будучи не судимым. Обращает внимание на то, что Шадрин ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Шадрина постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Шадрин, подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Согласно ст. 379 УПК РФ, в том числе в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании Шадрин пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об отсутствии умысла на хранение наркотического средства, не являются поводом для кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом, правильно, установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Шадриным в период условного осуждения по приговору ... суда РБ от ...г. и в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение по данному приговору и окончательно наказание назначено по совокупности приговоров.
Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, а также то обстоятельство, что он состоит в фактических брачных отношениях, судом приняты во внимание как данные о личности осужденного и не могут служить основанием для изменения приговора.
Наказание Шадрину в виде лишения свободы судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, положительная характеристика с места работы, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и является справедливым.
Суд при назначении наказания обсудил возможность применения ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого.
Судебная коллегия также не находит оснований для изменения приговора и назначения Шадрину наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2010г. в отношении Шадрин Д.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: