Верховный Суд
Республики Бурятия
Судья: Бадмаева З.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ... в составе:
председательствующего судьи Пронина В.Н.
судей Макарцевой Ю.Ю., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Калашникове Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 г. кассационное представление помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В. на приговор Баргузинского районного суда ... от ...г., которым
Соломаха А.А., родившаяся ...г. в ... района ..., ранее судимая:
- 16 апреля 2008г. Баргузинским районным судом РБ по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,,
- осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ...г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Соломаха А.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что ...г., вспомнив старые обиды за то, что В. способствовала помещению ее несовершеннолетних детей в реабилитационный центр, испытывая неприязненные отношения к последней, около 02 часов 30 минут, умышленно с целью повреждения имущества В. путем поджога ее дома, подожгла стену угла ... по ... в ... района РБ, принадлежащего В. В результате, возникшего пожара, произошло возгорание стен и крыши указанного дома и огнем были повреждены частично стены и кровля дома, чем был причинен потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 170000 рублей.
В судебном заседании Соломаха А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Анганов В.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Судом установлено, что Соломаха совершила преступление из-за того, что В. способствовала помещению детей в реабилитационный центр, по мнению государственного обвинителя, данное обстоятельство судом при вынесении приговора не учтено, в то время как в соответствии с ст. 70 УК РФ, однако суд применил принцип частичного сложения назначенного наказания, вместо частичного присоединения неотбытой части наказания. Также считает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор в отношении Соломахи постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Соломаха, подтверждено доказательствами, собранными по делу и ее действия, верно, квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Наказание Соломахе А.А. в виде лишения свободы судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Кроме того, ни органы предварительного следствия, ни государственный обвинитель в судебном заседании не ставили вопрос о признании в действиях Соломаха обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с не разрешением вопроса о несовершеннолетних детях Соломахи в порядке ч.1 ст. 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, несовершеннолетние дети осужденной Соломахи: Л.В.А. ...г.р. и Л.Н.А. ...г. и С.Н.А. проживают в ....
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как установлено судом, Соломаха совершила преступление, будучи условно осужденной приговором этого же суда от ...г. по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Однако суд вместо частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда РБ от ...г., ошибочно, указал о частичном сложении назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда РБ от ...г., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Баргузинского районного суда ... от ...г. в отношении Соломаха А.А. изменить.
Указать в резолютивной части приговора вместо частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда РБ от ...г. о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда РБ от ...г.
В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: