Судья Артамонова А.И.
Дело №22-1404\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Богомолова А.Б., Гомбоева В.Д.
при секретаре: Балитхаеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ситникова Н.С., кассационное представление государственного обвинителя Федоровой Е.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2010 года, которым
Ситников Н.С., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 07 июля 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19 мая 2009 г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяца; 22 марта 2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2008 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ситникова Н.С. в пользу Ш. 8100 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Ситникова Н.С. и адвоката Линева О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Ситникову обвинение в том, что он 25 апреля 2010 года около 3 часов возле дома ... по ... г.Улан-Удэ, нанес Ш. один удар кулаком по голове и не менее 3 ударов по лицу, причинив ему рваную рану волосистой части головы, по своим свойствам не расценивающуюся как причинившую вред здоровью, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил имущество Ш., а именно: сотовый телефон «МТС-835» стоимостью 5600 рублей, сим-карту «Мегафон» стоимостью 100 руб., флеш-карту с объемом памяти 4 Гб. стоимостью 800 руб., стереонаушники «Филлипс» стоимостью 200 руб., блютуз-гарнитуру «Нокиа» стоимостью 1600 руб., деньги в сумме 300 руб.
С похищенным имуществом Ситников с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 8300 руб.
С предъявленным обвинением Ситников согласился в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда и просит отменить его, поскольку суд, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ, не приведя мотивов своего решения, изменил стоимость похищенного имущества, а именно указал стоимость блютуз-гарнитуры «Нокиа» 600 рублей, фактически занизив стоимость на 1000 рублей, тогда как органами предварительного расследования стоимость похищенной вещи указана 1600 рублей.
Осужденный Ситников Н.С. также не согласен с приговором суда, так как считает назначенное судом наказание излишне суровым. Просит учесть полное раскаяние в содеянном и назначить наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Ситников Н.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Судом осужденному было разъяснено то, что при рассмотрении дела в особом порядке не будет проводиться исследование и оценка доказательств, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Данные условия осужденному были понятны. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией вмененной осужденному статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст.ст.314, 316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Действия Ситникова судом квалифицированы правильно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие в настоящее время работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступление осужденным было совершено в период испытательного срока.
Требования ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети от максимального срока наказания, судом соблюдены.
Судом обсуждалась возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, однако оснований для этого не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному.
В части доводов кассационного представления, судебная коллегия считает, что неправильное указание стоимости блютуз-гарнитуры при описании совершенного преступления, не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку судом не общая сумма причиненного потерпевшему ущерба указана правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2010 года в отношении Ситникова Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________