Приговор суда по ст. 228 ч. 2 УК РФ оставлен без изменения

Судья: Бардамов Б.Г. дело № 22-1395

г. Улан-Удэ 09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ринчино Д.А.,

судей Пронина В.Н. и Перовой С.М.,

при секретаре Алажинове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмченко В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2010 года, которым

Храмченко В.Н., ..., ранее судимый:

1) 26.08.1999 Советским районным судом г. Улан-Удэ года по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа;

2) 06.03.2001 года Советским районным судом г. Улан-Удэ года по ст. 213 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 69, ст.74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 21 мая 2004 года.

3) 10.07.2009 года Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда от 10 июля 2009 года к назначенному наказанию окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., объяснение осужденного Храмченко В.Н., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Храмченко В.Н. признан виновным в том, ... незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, из которого впоследствии изготовил гашишное масло в количестве не менее 13,755 г. Данное гашишное масло поместил в полиэтиленовый пакет и передал на хранение Ю.А.А. , ... которого не поставил в известность о содержимом пакета. ... данное гашишное масло на автомашине марки «Хонда-Партнер» ... перевез, ... ... был задержан сотрудниками милиции УФСКН России по РБ. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательной части приговора суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Храмченко В.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в РПНД и РНД не состоит, страдает тяжелой формой туберкулеза. Также указывает, что на иждивении находится беременная гражданская супруга, оставшаяся в тяжелом материальном положении. В связи, с чем просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Храмченко В.Н. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник государственный обвинитель Садовникова Т.В., указала о несостоятельности его доводов.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Храмченко В.Н. верно квалифицированы судом по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Наказание осужденному Храмченко В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, мотивов и способов совершения преступных действий, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, суд при назначении наказания учел признание Храмченко В.Н. вины, положительные сведения о его поведении по месту работы, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При этом суд обоснованно не усмотрел основания для назначения Храмченко В.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Также, учитывая, что Храмченко В.Н. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 10 июля 2009 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, соразмерно содеянному и в пределах санкций, установленных за совершение инкриминированного преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2010 года в отношении Храмченко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Храмченко В.Н. без удовлетворения.

Судьи______________________________________________________