Судья: Ненкина Р.А.. № 22-1262
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пронина В.Н.,
судей: Макарцевой Ю.Ю., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Калашникове Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Цыренова О.И., кассационное представление помощника прокурора района Бородиной А.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2010 года, которым
Цыренов О.И., ..., судимый 08.06.2004 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2009 году условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 18 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2009 года.
- осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть по приговору от 08.06.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Миронюк М.П., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Цыренов О.И. признан виновным в том, что 07 марта 2010 года около 23 часов ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Б. , нанес последнему не менее 15 ударов ножом, используемым в качестве орудия преступления, в область расположения жизненно важных органов, в том числе не менее 7 ударов в грудную клетку слева и справа, 1 удар в живот, не менее 6 ударов в область верхних конечностей и правое бедно Б.. От полученных телесных повреждений Б. скончался 08.03.2010 ...
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательной части приговора.
В судебном заседании Цыренов О.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Цыренов О.И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что следователем не был проведен следственный эксперимент, также, при его задержании не было проведено освидетельствование на наличие в крови алкоголя, хотя он настаивал на их проведении. Не согласен с показаниями свидетелей К.А.А. , В.Г.А. о том, что он был ими задержан в подъезде, так как на самом деле он сам пришел в подъезд, сотрудники милиции стояли там, он бросил нож и не пытался его прятать. При задержании его положили не на асфальт, а на накатанный снег. После драки с Б. проводил до остановки женщину и вернулся, чтобы вызвать скорую помощь, улики не уничтожал. Просит о снижении назначенного наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Цыренова, указывает о постановлении приговора с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Так, в ходе судебного следствия в порядке ст. 307 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки показаниям Цыренова и не мотивировал, каким показаниям он доверяет, а к каким относится критически и по каким основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Вина Цыренова О.И. установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведенных в приговоре.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Цыренова, данные им в ходе предварительного расследования дела, показаниями свидетелей Б.Т.Б. , Б.Е.С. , Г.Л.Б., К.А.А. , В.Г.А., В.Ю.В.
Приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а совокупность приведенных в приговоре доказательств признана достаточной.
Действия Цыренова О.И. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы жалобы о не проведении медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови признаны судом несостоятельными. Так, из показаний самого Цыренова следует, что он в рассматриваемый день употреблял спиртные напитки.
Доводы жалобы Цыренов О.И. о несогласии с показаниями свидетелей К.А.А. , В.Г.А., являются необоснованными. Так из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ночь с 7 на 8 марта 2010 года прибыл по вызову .... Прибыв на место происшествия, увидел, что в подъезде недалеко от входной двери подъезда стоит Цыренов О.И.. С ним рядом стояла женщина, которая назвалась его супругой. В.Г.А. - его коллега пошел к потерпевшему, а Цыренов О.И. в это время хотел передать жене какой-то предмет рукой сзади, и нож складной красного цвета упал сзади них. Он посмотрел на Цыренова, а Цыренов О.И. посмотрел на него и побежал. Он выбежал за ним и где-то возле третьего или второго подъезда Цыренов О.И. поскользнулся и упал на асфальт лицом вниз. Он «напрыгнул» на Цыренова, в это время прибыла еще одна группа.
Из показаний свидетеля В.Г.А. следует, что К.А.А. ему пояснил, что нож бросили, Цыренов О.И. пытался убежать, но был задержан К.А.А. на улице.
Указанные показания свидетелей судом обоснованно приняты верными, соотносящимися с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.
Доводы осужденного о том, что во дворе был снег, а не асфальт обоснованно признаны судом несостоятельными. Так, из исследованной в ходе судебного заседания фототаблицы следует, что снега и льда на прилегающей территории к подъезду, нет.
Доводы кассационного представления судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым отверг показания Цыренова о том, что он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны и показания о совершении преступления в состоянии аффекта. Кроме того, показания Цыренова в части ссоры с потерпевшим объективно подтверждены показаниям Цыренова в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля В.Ю.В. .
В приговоре дана обоснованная и всесторонняя оценка доказательствам представленными стороной обвинения и обоснованно указано, какие именно доказательства и обстоятельства уголовного дела позволяют сделать достоверный вывод о виновности Цыренова в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Цыренову суд учел смягчающие вину обстоятельства, такие как положительные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания, состояние здоровья, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание Цыренова, судом обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке.
Наказание осужденному Цыренову О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суда не установлено.
Учитывая вышеизложенное, доводы осужденного о снижении назначенного судом наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 июля 2010 года в отношении Цыренова О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цыренова О.И., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий_______________________________________Судьи______________________________________________________