Судья: Трошин К.В. Дело № 22-1227
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Банзатова С.Ш.,
судей Гомбоева В.Д. и Перовой С.М.,
при секретаре Дандаровой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационные жалобы потерпевшего А.С.М. , адвоката Игумновой Т.Н. на приговор Кяхтинского районного суда РБ от 18 июня 2010 года, которым
Руковичников П.Т. , ... года рождения, уроженец с. ... ... РБ, ранее судимый 28 января 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
-осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение потерпевшего А.С.М. , адвоката Игумновой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Поляковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Руковичников П.Т. признан виновным в том, что ... года около 12 часов из корыстных побуждений незаконно проник в дом ... по ... РБ, откуда тайно похитил имущество А.С.М. на общую сумму 10 000 рублей, причинив значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Осужденный Руковичников П.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший А.С.М. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Суд не учел его ходатайство о назначении Руковичникову наказания без изоляции от общества. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как Руковичников ущерб возместил еще до возбуждения уголовного дела, принес извинения и претензий он к нему не имеет. Характеристика, данная участковым уполномоченным милиции необъективная, и не согласуется с характеристикой администрации МО «Большелугское». Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.
В кассационной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания. Считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Данные о личности осужденного не учтены судом в полной мере. Совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными дают основания для применения к Руковичникову положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Руковичников П.Т. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание Руковичникову, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчений наказания. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период испытательного срока по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Поэтому судебная коллегия считает, что наказание Руковичникову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 18 июня 2010 года в отношении Руковичников П.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего А.С.М. , адвоката Игумновой Т.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: