Судья: Ботороев А.Б. Дело № 22-1199
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующей судьи Соловьевой С.В.,
судей Гомбоева В.Д. и Пирмаева Е.В.,
при секретаре Шопконкове Л.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б. на приговор Иволгинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года, которым
Пичуев С.В. , ... года рождения, уроженец ... района ..., ранее судимый 07 мая 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться к месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пичуев С.В. признан виновным в том, что ... года около 17 часов, находясь на поле в 1 километре в юго-восточном направлении от АЗС ..., ... РБ, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере в количестве не менее 27, 820 граммов, после чего незаконно хранил без цели сбыта.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Пичуев С.В. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного в связи с неправильным применением уголовного закона. Пичуеву окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, по одному их которых он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При определении вида исправительного учреждения необходимо учитывать категорию ранее совершенных преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, где Пичуеву следует отбывать наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части назначения вида исправительного учреждения и возложения обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Пичуев С.В. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился Пичуев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вместе с тем приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления в части назначения осужденному вида исправительного учреждения и возложения обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.
Пичуеву отменено условное осуждение по приговору от 07 мая 2009 года и наказание на основании ст.58 УК РФ назначается с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Таким образом, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, где осужденному подлежит отбывать наказание, а соответственно незаконно возложил на него обязанность самостоятельно явиться к месту отбывания наказания. Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части отменить, назначить отбывание наказания Пичуеву в исправительной колонии общего режима, а также исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года в отношении Пичуев С.В. отменить в части назначения ему вида исправительного учреждения и возложения обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.
Назначить Пичуеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: