Верховный СудРеспублики БурятияСудья Янданова А.С. дело № 22-1293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ринчино Д.А., судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В., при секретаре Яндаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Горбан И.А. на приговор Джидинского районного суда РБ от 23 июня 2010г., которым
Горбан И.А., родившийся ... года в ... района РБ, судимый: 24.11.2005 г. Джидинским районным судом РБ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
23.10.2006 г. Джидинским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
03.07.2007 г. Джидинским районным судом РБ по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.10.2006 г., окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2008 г. условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,
- осужден по ст.64 УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Купряковой Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Горбан И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение признан наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны, в количестве 286, 08 гр.
Преступление им совершено ... г. на поле в местности ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В суде Горбан И.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором суда. Указывает, что сотрудники Джидинского ОВД, в частности оперуполномоченный Ц.А.В., обещали его «посадить», если он не будет на них работать, то есть предоставлять информацию. Считает, что ему подкинули коноплю. Указывает, что у него была небольшая горсть сухой конопли. В суде распечатали пакет, там была не его конопля. Не согласен с размером наркотического средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Доводы осужденного о несогласии с размером наркотического средства, о том, что ему подбросили коноплю, являлись предметом проверки в суде и были обоснованно отвергнуты.
Так, из оглашенных показаний самого Горбан И.А. следует, что ... г. он на поле в ... собирал листья конопли для личного употребления. Во время сбора конопли его задержали сотрудники милиции О. , Ц.А.В. и П. . В отделении милиции в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей.
Свои показания Горбан И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Суд обоснованно взял за основу приговора данные показания Горбан И.А., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, согласуются с иными исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетелей Ц.А.В., О. и П. ... г. около ... часов в местности ... ими был задержан гр. Горбан И.А., который занимался сбором дикорастущей конопли. В отделении милиции, в присутствии понятых у Горбан И.А. изъяли пакет, который наполовину был заполнен травой конопли.
Кроме того, вина Горбан И.А. в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Т., согласно которым он в качестве понятого присутствовал при выемке конопли у Горбан И.А.. Изъятое упаковали, опечатали. По поводу изъятого Горбан И.А. пояснил, что собирал коноплю для себя в районе ...
В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство - сухая трава конопли, находящаяся в пакете черного цвета. Свидетели П, и Т. пояснили, что у Горбан И.А. был изъят данный пакет, с таким же объемом содержимого.
Согласно заключению эксперта от ... г. вещество, изъятое у Горбан И.А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис), массой 286, 08 гр.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Горбан И.А. в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны, массой 286, 08 гр.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
Так, действия Горбан И.А. суд квалифицировал по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Однако, как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, Горбан И.А. был задержан непосредственно во время сбора конопли.
Это обстоятельство подтверждается показаниями самого Горбан И.А., а также показаниями сотрудников милиции Ц.А.В., О. и П. .
Таким образом, наличие в действиях Горбан И.А. квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотических средств, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, приговор суда изменить, исключив из действий Горбан И.А. вышеуказанный квалифицирующий признак.
При таких обстоятельствах, назначенное Горбан И.А. наказание, подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Горбан И.А. изменить, исключив из квалификации действий Горбан И.А. квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств.
Назначенное Горбан И.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: