Верховный Суд
Республики Бурятия
Судья Вишневский Е.А. дело № 22-1298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Ринчино Д.А., Пирмаеве Е.В., при секретаре Шопконкове Л.Г., с участием переводчика Жунусовой Ж.К., рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жумабаева С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2010 года, которым
Жумабаев С., родившийся ... года в ... Кыргызстан, ранее не судимый на территории РФ,
осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Жумабаева, выступление адвоката Бураева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Жумабаев осужден за контрабанду наркотических средств через таможенную границу РФ, совершенную организованной группой.
Этим же приговором Жумабаев осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Жумабаев вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Жумабаев считает приговор суда необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Свою вину в том, что он перевез для М. наркотики признает полностью, но как хотела распорядиться наркотиками М. », не знает. Его роль заключалась лишь в том, чтобы получить в г. ... наркотики, принадлежащие М. и перевезти их в гор. Улан-Удэ и передать М. . О том, как З. переправлял наркотики через границу на территории РФ, ему стало известно со слов самого З. . Показания в ходе предварительного следствия дал под давлением сотрудников милиции. Данные показания не подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения.
Указывает, что ни в какую организованную группу не вступал, данный квалифицирующий признак не доказан.
Просит исключить из приговора указание о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотические средства, поскольку в данном случае наркотики ему не принадлежали и во владение к нему не переходили, он лишь оказывал содействие М. в перевозке наркотиков.
Просит по ст. 188 ч.4 УК РФ его оправдать за непричастностью к данному преступлению, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Так, доводы осужденного о том, что непричастен к контрабанде наркотических средств на территории РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Так, из оглашенных показаний Жумабаева, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в октябре 2009 года на территории ... он, согласившись на предложение женщины по имени М. перевезти наркотические средства - гашиш и героин на территорию РФ за 1500 долларов, в г. ... нашел своего знакомого таксиста по имени З. , которого попросил перевезти наркотические средства из г.... через границу в г. .... Вместе с З. они сформировали багаж, то есть упаковали наркотики с другими вещами, после чего он выехал в г. ..., а затем, когда позвонил З. , выехал в г. .... ... г. в г. ... он забрал наркотические средства у З , которые последний перевез через границу на территорию РФ. После этого он и З. упаковали наркотики в микроволновую печь и он на поезде сообщением «...» выехал в ..., где задержали сотрудники.
Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Жумабаев показал, что М. ему пояснила, что наркотические средства нужно перевезти на территорию РФ, чтобы на разнице в цене наркотиков получить большие деньги.
Таким образом, Жумабаев осознавал, что наркотики ввозятся в Россию с целью сбыта, в связи с чем доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными.
Данные показания Жумабаева суд обоснованно взял за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника- адвоката, с участием переводчика, то есть в условиях исключающих применение какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.
Кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце ноября 2009 года следует, что в УФСКН поступила информация о том, что из г. ... в г. Улан-Удэ будет осуществлена перевозка крупной партии героина, курьером будет Жумабаев С.. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». ... г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с привлечением специалиста ЭКО, незаинтересованных граждан и переводчика был задержан Жумабаев. В зале железнодорожного вокзала Жумабаеву было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний выдал наркотические средства - гашиш и героин в особо крупных размерах.
Согласно показаниям свидетелей К. и Д. , ... года в ходе ОРМ «Наблюдение» на железнодорожном вокзале ... был задержан гр. Жумабаев, прибывший поездом ... сообщением ... На предложение выдать запрещенные предметы, Жумабаев выдал микроволновую печь, в которой были обнаружены 5 свертков. В одном из свертков находился героин, в четырех свертках - твердое прессованное вещество каннабисной группы.
Кроме того, виновность Жумабаева подтверждается показаниями свидетелей С. и Л. , которые в качестве представителей общественности присутствовали при задержании Жумабаева и в присутствии которых у Жумабаева изъяты наркотические средства; актом изъятия и осмотра предметов, согласно которому у Жумабаева из тайника оборудованного в микроволновой печи изъяты пять свертков с наркотическими средствами; заключением криминалистической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые у Жумабаева, являются наркотическими средствами - героином, массой 975, 700 гр., гашишем, массой 3144,000 гр., марихуаной, массой 2, 82 гр.
Исследованные и оцененные судом доказательства свидетельствуют о виновности Жумабаева в соучастии в контрабанде наркотических средств, а также в соучастии в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Между тем, действиям Жумабаева, по мнению судебной коллегии, судом дана неверная квалификация и приговор суда в этой части подлежит изменению.
Так, действия Жумабаева судом квалифицированы по ст. 188 ч.4 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, совершенное организованной группой, а также по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Однако, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - организованной группы, не подтверждается исследованными доказательствами.
Так, из показаний самого Жумабаева следует, что он по предложению неустановленной следствием женщины по имени М. исполнял разовую роль курьера, который не был осведомлен о каналах сбыта наркотических средств, не был знаком с другими участниками совершения преступления - сбыта наркотических средств.
Кроме того, из показаний Жумабаева следует, что перевозка наркотиков через границу осуществлялась лицом, который не был знаком с М. .
При таких обстоятельствах, отсутствует признак организованной группы - устойчивость, поскольку между соучастниками не установлены тесные связи.
Показания Жумабаева, положенные в основу приговора, свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение преступлений, однако не содержат достаточных сведений, подтверждающих наличие организованной группы.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие указанного квалифицирующего признака, суду не было представлено. М. а также иные соучастники совершенных преступлений не задержаны и не допрошены.
Таким образом, судебная коллегия, в соответствии со ст. 188 ч.4 УК РФ на ст. ст. 33 ч.3, 188 ч.2 УК РФ как организацию контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, а также со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жумабаеву, с учетом переквалификации его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2010 года в отношении Жумабаева С. изменить, исключив из действий осужденного квалифицирующий признак - организованную группу.
Действия Жумабаева С. переквалифицировать:
со ст. 64 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Жумабаеву С. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: