Судья: Алексеев Е.С.
Дело № 22-1486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «21» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Ринчино Д.А.
при секретаре: Турушеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 21 сентября 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Орешкина А.И. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2010 г., которым
Орешкин А.И., ... года рождения, урож. ... обл., не судимый
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Орешкина А.И. и адвоката Миронова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Орешкин признан виновным в том, что 24 февраля 2010 г. около 11 часов в помещении заброшенной фермы, расположенной возле с.... Заиграевского района РБ, на почве неприязненных отношений нанес Г. 7 ударов ногами в область живота и спины и 1 удар кулаков в лицо, а затем не менее 4 ударов кулаков в живот.
В результате преступных действий Орешкина потерпевшему были причинены следующие повреждения - тупая травма живота: разрыв на висцеральной поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияние в корень брызжейки тонкого кишечника и околопочечную клетчатку справа, гемоперитониум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, лоскутную рану левой кисти, кровоподтеки лица, левой и правой кистей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Г. наступила в тот же день от общего переохлаждения организма.
Преступление Орешкиным совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Орешкин вину не признал.
В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда вследствие его суровости. Преступление он совершил впервые, характеризуется положительно, жена находится в состоянии беременности, не работает, и кроме него обеспечить жену некому. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Суд переквалифицировал действия Орешкина с ч.1 ст.111 УК РФ, мотивировав свой вывод отсутствием причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наступившей смертью. Вместе с тем, из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что травма живота, причиненная Орешкиным потерпевшему, повлекла замедление процессов кровообращения в организме Г., что вызвало общее переохлаждение и смерть потерпевшего. С учетом доказанности вины Орешкина в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, последующие его действия, выразившихся в оставлении потерпевшего в бессознательном состоянии в зимнее время без оказания помощи, свидетельствуют о наличии неосторожной формы вины по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.
Кроме того, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка Я., т.к. по документам Орешкин отцом ребенка не значится, воспитанием его не занимался и находится под опекой других лиц. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Орешкин пояснял, что действительно, заподозрив Г. в хищении спиртного, он нанес последнему множественные удары по животу и спине, после чего вытащил Г. на улицу. Минут через 10 он заволок Г. обратно и еще 2-3 раза ударил в живот кулаком, после чего лег спать. Проснувшись и обнаружив, что у Г. обморожены руки, он вызвал скорую помощь. Когда врачи приехали, Г. скончался.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Ф. и А..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинены следующие повреждения - тупая травма живота: разрыв на висцеральной поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияние в корень брызжейки тонкого кишечника и околопочечную клетчатку справа, гемоперитониум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, лоскутную рану левой кисти, кровоподтеки лица, левой и правой кистей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Г. наступила 24 февраля 2010 г. от общего переохлаждения организма.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно переквалифицировал действия Орешкина с ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Свой вывод суд обоснованно мотивировал тем, что не установлено причинно-следственной связи между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и смертью Г., наступившей в результате переохлаждения организма, т.к. суду не представлено доказательств того, что Орешкин имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Гатауллина путем воздействия низких температур. Как видно из показаний осужденного и свидетелей Орешкин после причинения телесных повреждений потерпевший находился с осужденным и А. в одном помещении, которое в силу алкогольного опьянения никто из находившихся там лиц не протопил.
Данный вывод подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями в суде эксперта бюро СМЭ Карнапольцевой Н.В..
Доводы государственного обвинителя о том, что из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что травма живота, причиненная Орешкиным потерпевшему, повлекла замедление процессов кровообращения в организме Г., что вызвало общее переохлаждение и смерть потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку таких показаний эксперт в суде не давал. Как видно из протокола судебного заседания эксперт пояснил, что травма живота и алкоголь в крови только повлияли на более быстрое развитие переохлаждения потерпевшего, но не явились причиной его смерти.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активно способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе осужденного.
Наказание Орешкину назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о смягчении наказания в связи с тем, что сожительница А. находится в состоянии беременности удовлетворению не подлежат, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства осужденный и А. об этом не поясняли, документов, подтверждающих доводы осужденного о состоянии здоровья сожительницы в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2010 г. в отношении Орешкина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: