Верховный Суд
Республики Бурятия
Судья: Самбуев Э.Ф. № 22-1356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Богомолова А.Б.,
судей Макарцевой Ю.Ю., Гомбоева В.Д.
при секретаре: Балдановой С.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 г. кассационную жалобу представителя законного представителя потерпевшего Т.В.С. адвоката Леонтьева С.А. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2010 г., которым
Чистяков В.А., родившийся ... г. в ... района ..., ранее судимый:
-27 декабря 2000г. Курумканским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а,б,д», ст. 228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освободился 01.07.2005г. условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 17 дней,
- осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение законного представителя потерпевшего Т.В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Леонтьева С.А., мнение прокурора Цыремпиловой и адвоката Новолодского С.Г., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Чистяков В.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что ...г. около ..., находясь в ..., ... РБ, управляя в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем, марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего его сожительнице Г., нарушил правил п. 1.3, 1.5, 2.1, 1.2.1.1, п. 2.7, п.10.1, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Т.Е.В., проходящей по правому краю проезжей части улицы ... ..., в попутном направлении. После чего, Чистяков В.А. в нарушение п.2.5, 7.2 Правил дорожного движения РФ с места дорожного происшествия скрылся. В результате наезда пешеход Т.Е.В. получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась.
В судебном заседании подсудимый Чистяков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе представитель законного представителя потерпевшего Т.В.С. адвокат Леортьев С.А., выражает несогласие с приговором суда вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Считает, что суд при определении вида и меры наказания Чистякову не учел личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно был судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и мнение законного представителя потерпевшего Т.В.С., просившего строго наказать подсудимого. Кроме того, считает, что суд не учел мнение государственного обвинителя о назначении Чистякову отбывание наказания в колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор ... Гусляков А.Е. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения государственный обвинитель
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Чистякова В.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Чистяков, подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание Чистякову в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание которыми признаны: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего и является справедливым.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В данном случае суд учитывая, что Чистяковым совершено неосторожное преступление и руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил отбывание Чистякову лишения свободы в колонии-поселении.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2010г. в отношении Чистякова В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Леонтьева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: