Верховный Суд
Республики БурятияСудья: Бадармаева О.Н. № 22-1466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 21 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Макарцевой Ю.Ю., Ринчино Д.А.
при секретаре Турушеве А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденного Островского М.А., потерпевшей Г.Н.М., кассационное представление государственного обвинителя Заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Ковалевой М.А. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2010 г., которым
Островский М.А., родившийся ... года в пос. ... Республики Бурятия, ранее не судимый,
- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Островского М.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме 2685 рублей 36 копеек, в суде в сумме 2237 рублей 80 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., объяснения осужденного Островского, адвоката Тармаева П.И., потерпевшую Г.Н.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Островский М.А. признан виновным в том, что ... года около ... минут, находясь на балконе пос. ... РБ ...... на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей Г.Т.П., взял последнюю обеими руками за тело и ногу, перекинул через перила балкона третьего этажа пятиэтажного дома, отчего Г.Н.М. упала на землю под балконом. От полученных телесных повреждений потерпевшая Г.Н.М. скончалась ... г. в .... Смерть Г.Н.М. наступила в результате политравмы и кровопотери в результате тупой травмы головы, грудной клетки, костей таза и правой нижней конечности.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Островский в вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая Г.Н.М. считает, что приговор суда незаконный, необоснованный и подлежит отмене. Указывает, что между ее матерью потерпевшей Г.Т.П. и ее сыном Островским М.А. не было неприязненных отношений. Однако в тот день между ними произошел скандал. Потерпевшая Г.Т.П. была слепая и когда она вышла на балкон, то могла потерять ориентацию и упасть вниз. В основу обвинительного приговора судом положены лишь признательные показания Островского, каких-либо других доказательств органами предварительного следствия представлено не было. Кроме того, на осужденного оказывалось психическое давление со стороны работников МСО СУ СК .... Считает, что произошел несчастный случай, просит прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева М.А. не оспаривая доказанность вины Островского, правильность квалификации его действий, считает, что данный приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, т.к. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания Островскому. Указывает, что Островский совершил особо тяжкое, дерзкое преступление в отношении престарелой бабушки, указанные обстоятельства свидетельствуют о крайней степени общественной опасности Островского, которому суд назначил наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, его личности.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая Г.Н.М. просит отказать в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Островский просит приговор суда отменить, поскольку он не виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ, поскольку своими действиями он довел бабушку до испуга из-за чего она выбросилась.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Островского государственный обвинитель Ковалева М.А., просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб потерпевшей Г.Н.М., осужденного Островского и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Островского в совершении умышленного убийства при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены и приведены в приговоре. Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.
Так, из оглашенных судом показаний Островского, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он стучался в дверь квартиры около 5 -10 минут, бабушка ему не открывала, он очень разозлился. Когда бабушка открыла двери, он с порога начал кричать на нее. Они прошли в зал, где продолжали ругаться, в это время она стала одеваться, чтобы выйти на балкон, ссора длилась в зале квартиры около 10-15 минут, затем бабушка оделась и вышла на балкон. Он следом за бабушкой вышел на балкон, на балконе ссора продолжилась, в этот момент он сильно разозлился, подошел к бабушке, повернул ее к себе левым боком, затем левой рукой взял бабушку за спину, а правой рукой за правую ногу, при этом бабушка оказалась к нему спиной. Таким образом, подняв бабушку, он перекинул ее через перила (борта балкона) на землю с третьего этажа, при этом бабушка упала на землю под балконом. Когда он скидывал бабушку с балкона, понимал, что бабушка очень старенькая, кости у нее хрупкие, что она умрет. Ему просто надоело слушать ее претензии.
Данные показания Островский в присутствии понятых подтвердил при проверке его показаний на месте.
Из показаний свидетелей К.Г.П., Ф установлено, что они принимали участие в следственном действии - проверка показаний Островского на месте, в ходе которого Островский пояснил, что между ним и его бабушкой произошла ссора, он разозлился на нее и сбросил бабушку с балкона. При проверке показаний на месте на Островского какого-либо давления не оказывалось.
Как следует, из показаний свидетеля К.Е.А. он находился на месте происшествия и слышал, как Островский со слезами на глазах бормотал: «Господи, что я наделал! Баба, прости меня, если сможешь! Зачем, ну зачем я тебя сбросил!».
Свидетель Б. подтвердила в суде, что она слышала, как Островский Михаил громко стучался в двери, ругался, затем что-то ломал в квартире, а также слышала тихий голос бабушки. Через некоторое время все успокоилось, она услышала крики на улице и, выйдя на балкон, увидела, что на земле под балконом лежит бабушка Г.Н.М..
Свидетели Б.В.А. и К.О.В. также подтвердили в суде факт того, что потерпевшая Г.Н.М. лежала на земле под балконом первого этажа, рядом с ней находился Островский.
Кроме того, вина Островского в убийстве Г.Т.П. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Г.Т.П., 1930 г.р. наступила от политравмы и кровопотери в результате тупой травмы головы, грудной клетки, костей таза и правой нижней конечности; протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами по делу.
Дав оценку этим и другим доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Островский умышленно с целью причинения смерти сбросил свою престарелую бабушку Г.Н.М. с балкона 3 этажа.
Действия Островского судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы Островского о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 110 УК РФ являются несостоятельными.
Утверждение осужденного о том, что потерпевшая Г.Н.М. сбросилась сама, поскольку ранее она уже пыталась покончить жизнь самоубийством были, предметом судебной проверки и опровергаются показаниями свидетеля Х о том, что летом 2009 г. бабушка Островского была на балконе и споткнулась, после чего они завели ее в квартиру. Островский ему не рассказывал о том, что его бабушка пыталась покончить жизнь самоубийством; оглашенными показаниями Г.Н.М., данными на предварительном следствии о том, что ее мать никаких мыслей о смерти не высказывала. Говорила, что внук ее когда-нибудь убьет. Она боялась внука, так как в состоянии алкогольного опьянения он становился полностью неуправляемым.
Показания матери осужденного - потерпевшей Г.Н.В., данные в судебном заседании о том, что летом 2009 г. ее мать Г.Т.П. пыталась покончить жизнь самоубийством, суд обоснованно оценил критически, как данные с целью облегчить положение сына.
Показания Островского в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем несостоятельными являются доводы кассационных жалоб потерпевшей и осужденного, о даче Островским признательных показаний в результате оказанного психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Отровского на предварительном следствии, при этом правильно критически оценил его показания в судебном заседании, как данные с целью избежать уголовной ответственности.
Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля К.Е.А. не имеется, поскольку данный свидетель ранее с осужденным знаком не был и личных неприязненных отношений с ним не имел. Кроме того показания свидетеля К.Е.А. согласуются с показаниями Островского, данными им на предварительном следствии. Показания же свидетелей Б.В.А. и К.О.В. не опровергают показания свидетеля К.Е.А..
Показания свидетелей Х и Б. судом также обоснованно приняты во внимание, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований оговаривать осужденного Островского у данных свидетелей не имеется.
Наказание Островскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание которыми признаны: признание осужденным вины на стадии предварительного расследования, способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с прежнего места работы, мнение потерпевшей о смягчении наказания, молодой возраст, а также состояние его психического здоровья.
Назначенное Островскому наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления в связи с мягкостью назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 23 июля 2010 года в отношении осужденного Островского М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей, а также кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: