приговор оставить без изменения

Судья: Бадармаева О.Н.

дело № 22- 1418

г. Улан-Удэ 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Соболева А.А., судей Перовой С.М., Сондуева В.А., при секретаре Балитхаеве А.В., рссмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Мухоршибирского района Ковалевой М.А. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2010 года, которым

Хамуев М.И., родившийся ... г. в ... района, ранее не судимый

- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение адвоката Мурзина В.М. полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Болтарёвой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамуев М.И. признан виновным в том, что ... г. около 21 ч., в ..., ... ..., находясь по адресу ...45, на почве личных неприязненных отношений используя струны от гитары, с целью убийства, пытался удушить спящего О Продолжая реализовывать свой умысел на умышленное убийство, Хамуев М.И. нанес удар топором в область шеи, причинив ему рубленную рану шеи с повреждением мягких тканей гортани, трахеи, пищевода, сонной артерии, 5-го шейного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть О наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученной рубленной раны шеи.

Обстоятельства совершения осужденным преступления подробно изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Хамуев М.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева М.А. просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания в связи с его чрезмерной мягкостью. Хамуев совершил особо тяжкое преступление, пытался скрыть следы его совершения, причинив потерпевшему посмертные телесные повреждения, что свидетельствует о крайней степени общественной опасности Хамуева. Назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Потерпевший просил суд назначить осужденному строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденного Хамуева М.И. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведенных в приговоре.

Доказанность вины, юридическая квалификация действий осужденного никем не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Хамуева М.И. верно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.

При назначении наказание, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признал - признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья. Также судом учтено мнение потерпевшего.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение осужденным, после убийства потерпевшего, действий направленных на сокрытие следов преступления, на юридическую квалификацию его действий не влияют.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2010 года в отношении Хамуева М.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судьи______________________________________________________