умышленное причинение смерти другому человеку

Судья: Матвеевская О.Н. Дело № 22-1447

г. Улан-Удэ 21 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболева А.А.,

судей Богомолова А.Б., Сондуева В.А.,

при секретаре Матхеевой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу адвокатов Обарчук Л.А., Тубденовой О.А. в интересах осужденного Цыбина И.А., кассационное представление заместителя прокурора Гармаева В.П. Советского района г. Улан-Удэ РБ на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2010 года, которым

Цыбин Игорь Александрович, ..., ранее судимый:

-осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева А.А., мнение адвокатов Обарчук Л.А., Тубденовой О.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Цыбин признан виновным в том, что 27 августа 2009 года около 01 часа, находясь в ... г.Улан-Удэ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти своей матери Ц.З., нанес ей не менее 1 удара кочергой по голове, после чего надавил сверху на шею Ц.З., лежавшей на спине на полу, и удерживал кочергу в таком положении около 2 минут, одновременно закрыв ее лицо подушкой.

Своими действиями Цыбин И.А. причинил Ц.З. прижизненные телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшей от асфиксии, т.е. в результате сдавливания органов шеи при удавлении.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании Цыбин И.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокаты Обарчук Л.А., Тубденова О.А. просят отменить приговор суда как незаконный, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Факт совершения преступления Цыбиным и его вина в совершении преступления в ходе следствия не доказаны. Цыбин свою вину не признал, показал, что он не убивал свою мать, считает, что Ц.З. убил П.

Судом в основу приговора положены показания Цыбина на предварительном следствии от 6 апреля 2010 года, однако сам Цыбин от этих показаний в последующем отказался, поскольку эти показания получены с применением к нему насилия со стороны сотрудников милиции. При предъявлении обвинения Цыбина, допроса его в качестве обвиняемого и в ходе дополнительного допроса было нарушено право Цыбина на защиту вследствие замены адвоката по настоятельному требованию следователя Д..

При допросах Цыбина от 4 и 5 апреля 2010 года с участием адвоката Ж. было грубо нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Ж. ранее защищал П.

Судом доводы Цыбина о том, что адвокат Нимаев был назначен по инициативе следователя, не были приняты во внимание. Сам следователь при этом не обращался в Палату адвокатов РБ с запросом о вызове адвоката на следственное действие; Цыбин указал, что адвокат Нимаев при его дополнительном допросе не присутствовал, а подошел в конце следственного действия и расписался. Перед допросом в качестве обвиняемого следователь не предлагал Цыбину побеседовать и проконсультироваться с защитником по существу обвинения.

В связи с указанными нарушениями, по мнению защиты, протоколы допросов от 6 апреля 2010 года являются недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что Цыбин в ходе борьбы с достаточной силой надавил кочергой на шею Ц.З., лежащей на полу. Однако, из протокола осмотра места происшествия Цыбина лежала на полу на правой стороне, расположение ее тела исключает возможность борьбы и сопротивления с ее стороны. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что внешних повреждений на шее Ц. не обнаружено; в соответствии с показаниями судебно медицинского эксперта, место приложения удара было с правой стороны, отсутствие видимого кровоподтека и перелома костей объясняется умеренным давлением, без трения и ударного воздействия, что при борьбе невозможно.

Таким образом, расположение кровоизлияния с правой стороны шеи и положение трупа на правой стороне, расположение рук и ног, не свидетельствуют о борьбе и исключают причинение смерти при обстоятельствах, установленных судом.

Кроме того, судом необоснованно в основу приговора положены показания свидетеля П., который сам давал показания на следствии с целью избежать уголовной ответственности, т.к. ранее сам допрашивался в качестве подозреваемого; его показания противоречат своим собственным показаниям и показаниям Цыбина, С., других свидетелей. Из показаний свидетелей С., А., С. видно, что Ц.З. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому Ц.З., при его росте, не мог забраться в форточку окна, ему в силу сильного алкогольного опьянения уже не требовалось спиртное, в связи с чем мотива на убийство у него не было. Судом необоснованно также в основу приговора положены заключения психофизиологических экспертиз, поскольку эти выводы недостоверны и получены с нарушением требований ст.204 УПК РФ, вследствие чего являются недопустимым доказательством. Из содержания звонков Ц.З. в милицию, она боялась не сына, а пришедших с ним П. и С..

В вводной части приговора необоснованно указано о наличии предыдущих судимостей Цыбина, поскольку преступления были совершены Цыбиным в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, на момент совершения данного преступления они погашены.

Судом, при таких обстоятельствах, в действиях неправильно в его действиях признано наличие особо опасного рецидива, что в свою очередь влияет на вид исправительного учреждения - Цыбину незаконно назначена колония особого режима. На основании изложенного, сторона защиты просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гармаев В.П., не оспаривая квалификацию действий Цыбина, просит приговор суда изменить. При этом указывает, что в действиях Цыбина отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Поскольку, из материалов дела видно, что Цыбин ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, на основании ст. 95 ч2 «б» УК РФ на момент совершения настоящего преступления указанные судимости были погашены и не должны были учтены судом при признании рецидива. С учетом того, что в действиях Цыбина отсутствует рецидив, отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным, срок наказания Цыбину также подлежит снижению.

Кроме того, в своем возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Хорошева указывает, что доводы, изложенные адвокатами, не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности. Доводы Цыбина о том, что к нему применялось насилие, отсутствовал адвокат, он согласия на замену адвоката не давал и ему не было предоставлено время для беседы с защитником, исследовались судом и были опровергнуты путем допроса следователя Д., оперуполномоченного П., оглашением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Цыбина о применении насилия. Противоречий между оглашенными показаниями Цыбина и Под., материалами дела не установлено. Также Цыбину не вменялось, что преступление он совершил в ходе борьбы с матерью. Показания свидетеля Под. стабильны по существу происшедшего, оснований не доверять этим показаниям не имеется. Также судом был рассмотрен вопрос о недопустимости заключений психофизиологических экспертиз, каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ выявлено не было. Как видно по видеозаписи, эксперт не проводил фотографирование, схем не рисовал, графиков не составлял, был использован только компьютерный полиграф, при этом несоблюдение использованной экспертом методики также не выявлено.

Доводы адвокатов о том, что Цыбин на момент наступления смерти Ц.З. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог влезть в форточку, являются предположением. Из показаний свидетелей Под., С-х в указанное время Цыбин передвигался самостоятельно. Тот факт, что на момент прибытия милиции Ц.З. не стоял на ногах, не свидетельствует о том, что он находился в таком состоянии на 01 час ночи. Вместе с тем, судом действительно неверно определено наличие непогашенных судимостей и опасного рецидива в действиях Ц.З., а также режим колонии, однако, это является основанием для отмены приговора. Просит приговор суда изменить по доводам кассационного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако он подлежит изменению.

Вина Цыбина в умышленном убийстве Ц.З. установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных судом.

Так, из показаний самого Цыбина на предварительном следствии следует, что в ночь с 26 на 27 августа 2009 года он совершил убийство своей матери. Он забрался в дом через окно веранды для того, чтобы найти спиртное и деньги, но так как мать проснулась, стала на него кричать и выражаться нецензурной бранью, он начал закрывать ей рот рукой, чтобы она успокоилась. Но она не успокаивалась и начала с ним бороться. Во время борьбы мать упала с кровати, он схватил в это время кочергу и ударил ей один раз в область головы, задев лицо матери. После чего он ручкой кочерги стал давить на шею матери, и давил около двух минут, затем накрыл ее лицо подушкой. Он это делал для того, чтобы она замолчала и успокоилась. Он понял, что убил свою мать потому, что она перестала подавать признаки жизни. Кроме того, в ходе допроса Цыбину были предъявлены кочерга, подушка, изъятые с места преступления, на что он пояснил, что это именно та кочерга, которой он давил на шею матери, и именно та подушка, которую он положил сверху на лицо своей матери, когда давил ей на шею кочергой. Ранее между ним и матерью случались конфликты, в том числе и с применением физической силы с его стороны.

Доводы стороны защиты о нарушении в ходе предварительного следствия права Цыбина на защиту, о замене защитника по инициативе следователя, несостоятельны.

Как видно из материалов уголовного дела, показания на предварительном следствии Цыбин давал в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, защитник - адвокат свои профессиональные права и обязанности выполнял надлежащим образом, нарушений прав на защиту обвиняемого Цыбина допущено не было.

Назначение и замена защитников происходили по инициативе самого Цыбина, о чем имеются заявления Цыбина, написанные и подписанные им собственноручно(т.2,л.д.109,136). Перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, после окончания допросов каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от Цыбина и его защитников не поступало.

Доводы о применении к Цыбину насилия со стороны сотрудников милиции были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что какого-либо насилия к Цыбину не применялось, также Цыбин с жалобами на незаконные действия со стороны других лиц к нему не обращался. Также в ходе судебного заседания было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по факту оказания физического и морального давления сотрудниками УВД по г.Улан-Удэ и П. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Что касается доводов стороны защиты о том, что следователь не обращалась в палату адвокатов РБ, свидетель - следователь Д. показала, что она звонила дежурному адвокату, а также другим защитникам, но все были заняты, подъехать смог только адвокат Нимаев.

Таким образом, судом правильно показания Цыбина в качестве обвиняемого положены в основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей Под., С-х, А и другими доказательствами по делу.

Из показаний, свидетеля Соловьевой следует, что 27 августа 2009 года около 01 часа 10 минут к ним пришел племянник мужа Цыбин и сказал, что удавили его мать, он еле держался на ногах. На вопрос кто, он сказал, что не знает. Сначала они не поверили. В 03 часа 30 минут позвонили сотрудники милиции и сообщили о смерти Ц.З.. Они пришли в дом и увидели, что Ц.З. лежит в комнате около дивана. На голове у нее была ранка, запекшаяся кровь. Окна все были целые и закрыты. Между Цыбиным и матерью были плохие отношения. Ц.З. не раз приходила к ним с синяками, говорила, что ее бил.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Под. у суда не имелось.

Из данных показаний свидетеля Под. следует, что в конце августа его знакомый Цыбин был у него, говорил, что лазит через форточку в дом и берет у матери деньги. Он стоял на крыльце и увидел, что Цыбин залез в дом через форточку в дом своей матери, видел, как Цыбин сидит в дверном проеме на корточках и давил на что-то белое металлическим предметом. Он постучался в окно, Цыбин посмотрел в окно, испугался и убежал в комнату. Немного погодя, Цыбин вышел из дома в руках у него была ваза и какая-то железяка длиной около 70-80см., диаметром около 10-15мм. При этом Цыбин был уже в другой одежде.

Показания указанных лиц судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, подробны. Утверждение адвокатов о том, что Под. давал показания с целью избежать уголовной ответственности, были проверены в ходе судебного разбирательства, ничем не подтверждены и обоснованно признаны несостоятельными, как и заявления подсудимого и защитников о том, что преступление совершил Под..

Доводы жалобы о том, что Цыбин, в силу сильного алкогольного опьянения не мог залезть в форточку окна также являются несостоятельными. Из показания ряда свидетелей Цыбин на момент смерти матери самостоятельно передвигался, мог совершать определенные действия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Ц.З. были обнаружены прижизненные кровоизлияния в мышцах шеи и сопровождающее их состояние, механическая асфиксия, что и повлекло смерть потерпевшей.

Доводы осужденного о том, что им не применялось насилие в отношении его матери также опровергаются его собственными признательными показаниями в ходе

Кроме того, судом обоснованно в основу приговора были положены заключения психофизиологических экспертиз, поскольку каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ выявлено не было. Как видно по исследованной видеозаписи, эксперт не проводил фотографирование, схем не рисовал, графиков не составлял, был использован только компьютерный полиграф, однако, несоблюдение использованной экспертом методики также не выявлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из вводной части приговора, судом указано о наличии у Цыбина непогашенных судимостей от : 1) 20.02.1997г. по ст.106 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; и 2) 05.09.1997г. по ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы. Освобожден 01.10.2002г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней. Однако, как установлено их материалов дела, эти преступления были совершены Цыбиным в несовершеннолетнем возрасте, а следовательно в соответствии с требованиями ст.95 ч.1 п. «б» УК РФ указанные судимости на момент совершения инкриминируемого деяния были погашены, а в соответствии со ст. 18 ч4 п»б» УК РФ не должны были учитываться судом при разрешении вопроса о наличии рецидива и назначении вида исправительного учреждения.

В этой части доводы кассационных жалоб стороны защиты и кассационного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о наличии судимостей от 20.02.1997г. и от 05.09.1997г., признание в действиях Цыбина наличия особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что в действиях осужденного Цыбина не усматривается наличие особо опасного рецидива, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела по существу суд указал в качестве смягчающих вину обстоятельств наказание признание вины подсудимым и его явку с повинной, на основании ст.62 УК РФ назначенное наказание виновному подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2010 года в отношении Цыбина Игоря Александровича изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание о наличии судимостей Цыбина Игоря Александровича по приговорам от 20 февраля 1997 года и от 05 сентября 1997 года, исключить указание суда на наличие в действиях Цыбина И.А. особо опасного рецидива, снизить назначенное наказания с 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения.

Назначить отбывание назначенного наказания Цыбину И.А. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобы адвокатов Тубденовой О.А., Обарчук Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: