Верховный СудРеспублики БурятияСудья Боброва С.Н. дело № 22-1451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е., судей Усеновой А.А., Ринчино Д.А. при секретаре Турушеве А.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова С.Н., кассационную жалобу адвоката Бадмаевой Ц.Б, кассационное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В. на приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 19 июля 2010 года, которым
Соколов С.Н. , ... года рождения, уроженец ... района ..., ранее не судимый, -
- осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Соколова С.Н., выступление адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы жалоб осужденного и адвоката Бадмаевой Ц.Б., мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Соколов С.Н. признан виновным в покушении на убийство Б.Г.Г. , ... года около ... часов ... минут в квартире по адресу: ..., ..., ... ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Соколов вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его суровым и несправедливым, просит применить положения ст. 73 УК РФ, т.к не нуждается в изоляции от общества. Указывает, что суд не учел мотив совершения преступления - издевательство Б.Г.Г. над ребенком, повлекшее его гибель и смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, его молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики. Суд не имел возможности выяснить мнение потерпевшего, поскольку он находился в розыске.
В кассационной жалобе адвокат Бадмаева Ц.Б. в интересах осужденного просит изменить приговор, смягчить наказание на основании ст. 64 УК РФ. Ее подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, глубоко раскаивается в содеянном, молодого возраста. Суд не имел возможности выяснить мнение потерпевшего, поскольку он находится в возрасте. Считает, что оснований для изоляции ее подзащитного от общества, не имеется, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения условной меры наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ботоева Ю.В. просит отменить приговор вследствие нарушений норм уголовно-процессуального закона, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не указал по какой причине и по каким обстоятельствам действия Соколова, направленные на умышленное причинение смерти Б.Г.Г. не были доведены им до конца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Соколова в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных, приведенных в приговоре, и никем не оспаривается.
В качестве доказательств виновности Соколова в совершении преступления суд верно положил в основу приговора его показания о нанесении Б.Г.Г. двух ударов ножом в грудь, одного удара в лицо, показания свидетеля П.В.М. видевшего как Соколов С.Н. нанес ножом один удар по лицу и два удара по телу Б.Г.Г. , показания свидетелей М.А.А. , Р.А.М. , Г.Р.Х. И.М.Г. Е.Е.Н. , заключение судебно-медицинской экспертизы и иные исследованные доказательства по делу.
Доводы представления об отмене приговора вследствие не указания по каким причинам действия Соколова не были доведены до конца, и нарушения тем самым положений ст. 307 УПК РФ, удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные положения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом соблюдены, последствия преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Г.Г. указаны, при описании преступного деяния суд указал о том, что Соколов совершил покушение на убийство Б.Г.Г. , с целью реализации умысла на убийство потерпевшего нанес три удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, и впоследствии, заблуждаясь относительно результата наступивших последствий, полагая, что его преступный умысел достигнут, перестал наносить удары потерпевшему. В результате действий Соколова потерпевшему Б.Г.Г. причинен тяжкий вред опасный для жизни.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Соколова С.Н., квалифицировав их по ст. 30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного.
Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Так, суд в полной мере учел данные о личности подсудимого, принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившегося мотивом совершения преступления в отношении последнего, и обоснованно признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 года в отношении Соколова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова С.Н., кассационную жалобу адвоката Бадмаевой Ц.Б, кассационное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: