Судья Самбуев Э.Ф. дело № 22-1477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Богомолова А.Б., судей Усеновой А.А., Перовой С.М., при секретаре Яндаевой С.Б. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Баргузинского района РБ Багаева А.К. на приговор Баргузинского районного суда РБ от 22 июля 2010 года, которым
Булутов В.А. , родившийся в ... района РБ,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, в соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложены обязанности: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., выступление адвоката Бураевой С.К. в интересах осужденного Булутова В.А., мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Булутов В.А., являясь участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по ... району, признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями путем укрытия от учета и регистрации совершенных в отношении Р.Е.М. преступлений, составления от имени последней, К.Э.В. , Б.Т.В. объяснений, содержащих не соответствующие действительности сведения, вынесения заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ... года около ... часов, находясь в автомобиле около дома по адресу: ... района РБ, ....
Булутов В.А. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора ... РБ Багаев А.К. просит отменить приговор, указывая, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на невозможность сохранения за осужденным права занимать должности государственных служащих в правоохранительных органах, в иных органах государственной власти, а также должности муниципальных служащих в органах местного самоуправления.. Не согласен с выводом суда о нецелесообразности применения ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указаны дата рождения подсудимого и сведения о наличии судимости, что также является основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Булутова в злоупотреблении должностными полномочиями нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных, приведенных в приговоре.
При этом виновность осужденного и квалификация его действий никем не оспаривается.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Булутова В.А., и верно их квалифицировал пост. 285 ч.1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых интересов общества и государства.
Доводы представления об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания вследствие не назначения дополнительного вида наказания удовлетворению не подлежат.
Наказание Булутову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, данные о личности, отсутствие судимости.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ предусмотрено в виде основного наказания.
Суд обсуждал возможность назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и обоснованно счел нецелесообразным, с учетом его материального положения и увольнения из органов внутренних дел.
Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания Булутову в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительн6ых видов наказания.
Обоснованными являются доводы представления о не указании всех данных о личности подсудимого во вводной части приговора, однако данное нарушение, допущенное судом, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и не может расцениваться как основание для отмены приговора.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия данные о личности Булутова В.А. надлежащим образом были установлены, в том числе его дата рождения ... года, и отсутствие у него судимости.
Из протокола судебного заседания следует, что суд должным образом установил личность подсудимого как Булутов В.А. , ... года рождения, уроженец пос. ... РБ, не судимый, его место проживания, образование и гражданство. Указанные данные о личности подсудимого соответствуют установленным в ходе предварительного следствия, подтверждаются личными документами, оснований сомневаться в правильности определения лица, привлеченного к уголовной ответственности за содеянное, не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в вводную часть приговора, указав дату рождения подсудимого и об отсутствии у него судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2010 года в отношении Булутова В.А. , изменить, установив в вводной части приговора дату рождения подсудимого ... года рождения и факт отсутствия судимости у последнего, в остальной части приговор суда - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: