КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
судей Перовой С.М., Филиппова А.Ю.,
при секретаре Балдановой С.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Залуцкой И.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2010 года, которым
Малинская Анастасия Сергеевна, ......, ......, ранее не судимая
- осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Постановлено взыскать с Малинской А.С. процессуальные издержки в сумме 1342, 68 рубля в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения адвоката Воробьева А.К., мнение прокурора Тунгусова С.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, осужденная Малинская признана виновной в том, что 23 апреля 2010 года, следуя в качестве проводника вагона ........ пассажирского поезда ........ сообщением «Иркутск-Наушки», по прибытию на ст. Улан-Удэ по адресу: ......, после того как пассажиры покинули вагон, около 6 часов 20 минут приступила к уборке вагона ........ и увидела висевшую на крючке возле окна места ........ сумку черного цвета, принадлежащую М.А.В. после чего Малинская умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитила из данной сумки сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L700», стоимостью 8000 рублей, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия Малинская добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, при этом пояснила, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятии судебного решения она осознает и понимает.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Малинская вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Залуцкая И.С., не оспаривая юридическую квалификацию действий Малинской А.С., считает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд, в нарушение данной статьи, в резолютивной части приговора, обязал взыскать процессуальные издержки в сумме 1342 руб. 68 коп. в доход федерального бюджета с Малинской. В этой связи приговор суда просит изменить в части взыскания издержек с осужденной Малинской.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя Залуцкой И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Малинская, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденной Малинской правильно судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Малинской назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее близких родственников, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания судом приняты во внимание полное признание осужденной вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд же в нарушение данных требований закона, в резолютивной части приговора указал о взыскании с подсудимой Малинской процессуальных издержек в сумме 1342 рубля 68 копеек в доход федерального бюджета. В связи с изложенным, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с Малинской А.С. процессуальных издержек в сумме 1342, 68 рубля в доход федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2010 года в отношении Малинской Анастасии Сергеевны изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании процессуальных издержек с Малинской А.С. в сумме 1342, 68 рубля в доход федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить - без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: