Судья: Бахутов Ю.Н. Дело № 22- 1592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Соболева А.А., судей: Шведова Е.Н. и Ринчино Д.А., при секретаре Масловой И.Т., рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшей П.Г.Д. - адвоката Дареевой О.Б. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года, которым
Очиров А.Б., ... года рождения, уроженец ... района ..., юридически не судимый,
осужден по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н, мнение представителя потерпевшей П.Г.Д. - адвоката Дареевой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Очиров признан виновным в том, что ... года около 05 часов 00 минут, находясь в кухне дома ... по ул. ... района РБ, в ходе ссоры и в ответ на противоправные действия со стороны П, превысив пределы необходимой обороны, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 - го ребра, сердечной сорочки и сердца, причинив П тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого П скончался не месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей П.Г.Д. - адвокат Дареева О.Б. просит отменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку по ее мнению в ходе судебного разбирательства вина Очирова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Считает, что суд не верно положил в основу приговора показания осужденного Очирова, т.к. очевидцев совершенного им преступления не имеется. Показания Очирова опровергаются материалами уголовного дела. Ссадина на лбу у Очирова, возникшая в результате удара табуретом, не подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. При обстоятельствах, указанных Очировым ссадина от удара могла у него образоваться слева, поскольку Очиров в момент нанесения удара находился по отношению к П с левой стороны. Согласно же заключению СМЭ у Очирова имеется ссадина на лбу справа. Выводы суда от том, что Потеев мог замахнуться табуретом на Очирова на котором сидел или который использовали в качестве стола, являются необоснованными, поскольку Очиров в ходе судебного заседания показал, что Потеев замахнулся на него табуретом, на котором сидел. В ходе судебного заседания был исследован протокол осмотра места происшествия, согласно фототаблице табурет, который был использован в качестве стола, находился возле печи. Выводы суда в части показаний Очирова о том, что П держа в левой кисти табурет, набросился на него, являются необоснованными, поскольку как видно из фототаблицы протокола осмотра происшествия в левой кисти руки П не было табурета. В судебном заседании потерпевшая и свидетели показали, что они ни разу не видели, чтобы Потеев в состоянии алкогольного опьянения в агрессивном состоянии хватался за какие - либо предметы.
Кроме этого, судом необоснованно занижена сумма морального вреда, подлежащая взысканию с Очирова А.Б.. Суд не обосновал, по каким основаниям занижена сумма морального вреда и, удовлетворяя иск потерпевшей, частично не указал, какие именно расходы и в какой сумме не подлежат возмещению.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с отменой судебного решения в части гражданского иска.
Виновность Очирова в убийстве П при превышении пределов необходимой обороны судом установлена полностью совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом всесторонне оценены и приведены в приговоре. Действия его по ст. 108 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.
Оценив в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Очирова, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков с П между ними возникла ссора, в ходе которой П, взяв табурет на котором сидел, замахнулся на него. Очиров уклонился, но П толкнул его на пол, после чего вновь пытался табуретом нанести удар по голове, попал в лоб, отчего справа на лбу образовалась ссадина. В это время, он схватил нож, лежавший у печки, и левой рукой нанес удар П в область груди.
Показания Очирова нашли свое объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Очирова, согласно которого непосредственно после совершения преступления у Очирова на лбу справа обнаружена была ссадина; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что в левая кисть трупа П находилась на ножке табурета, лежавшего рядом с ним. Свидетель Б суду показала, что ... года к ним зашел Очиров, просил вызвать скорую помощь. Она видела труп П, в руке которого находился табурет. У Очирова на лбу видела ссадину. Со слов Очирова знает, что П схватил табурет, а он выхватил нож.
Аналогичные показания относительно обстоятельств преступления дала свидетель С.А.А.
Доводы представителя Дареевой о противоречиях между показаниями Очирова и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации обнаруженного у него телесного повреждения, о том, что при обстоятельствах, указанных Очировым у него не могла образоваться ссадина, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на предположении. Согласно протокола осмотра места происшествия помещение кухни позволяло произвести замах табуретом. Очиров достоверно не мог утверждать, в какой руке у П находился табурет.
Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что Очиров совершил убийство П при превышении пределов необходимой обороны, то есть допустил несоответствие средств защиты характеру и степени опасности для своей жизни и здоровья.
В тоже время приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд применительно к настоящему делу не дал оценку физическим и нравственным страданиям потерпевшей, ограничившись изложением требований ст.ст. 1101 и 1083 ГК РФ. Кроме этого, разрешая исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, суд не произвел необходимых расчетов. Из приговора не ясно какие расходы и в каких суммах подлежат возмещению, и какие не подлежат.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным. Наказание Очирову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и признается соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года в отношении Очирова А.Б. изменить.
Отменить решение суда в части гражданского иска с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: