Судья -----
Дело № -----
Верховный СудРеспублики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кирилловой А.А.
судей: Гомбева В.Д., Перовой С.М.
при секретаре Товаровой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Дорофеева Р.А. на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года, которым
Дорофеев Р.А.,
родившийся ---- года в -------, -------, ранее судимый:
1) 30 марта 2009 года Муйским судом Республики Бурятия по ст. ст. 161 ч.1, 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года,
- осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Дорофеева Р.А. в пользу гр. П. в счет компенсации материального ущерба - 12125 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кирилловой А.А., объяснение осужденного Дорофеева Р.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Малгатаева С.А. в интересах осужденного, просившего удовлетворить просьбу осужденного, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дорофеев Р.А. признан виновным в том, что ---- года в период времени с ----- часов до ----- часов -----, в баре Х по ------- -------, -------, Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватив со стола стеклянную бутылку с коньяком, нанес один удар в область головы гр. П., причинив проникающее роговично-склеральное ранение правового глаза с выпадением внутренних оболочек, резаную рану верхнего и нижнего век, осложненное гифемой, травматической катарактой правого глаза, потерей зрения до 0 %, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
В судебном заседании осужденный Дорофеев Р.А. вину не признал.
В своих кассационных жалобах осужденный Дорофеев Р.А. просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, либо приговор изменить, переквалифицировав его действия со ст. 118 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему не имел, тяжкий вред здоровью гр. П. причинил по неосторожности, т.к. в тот момент, когда он (Дорофеев), держа бутылку с коньяком, пытался оттолкнуть низко склонившуюся над столом голову гр. П., бутылка сломалась, и осколком было причинено телесное повреждение потерпевшему. Считает, что потерпевший гр. П. и свидетель гр. В. оговаривают его; гр. П. был изрядно пьян и оправдывает свое поведение, а гр. В. не видел момента нанесения им (Дорофеевым) удара потерпевшему. Ссылается на то, что гр. В., в нарушение уголовно-процессуального закона, не был допрошен в суде, его показания были оглашены. Однако он (Дорофеев) желал задать ему вопросы, тем самым, считает, что было нарушено его право на защиту. Также считает, что приговор содержит в себе противоречия. Так, как установил суд, он (Дорофеев) нанес один удар бутылкой по голове потерпевшего, однако из показаний свидетеля - врача-окулиста гр. Д. следует, что, если разбить бутылку о голову, то в продолжение удара невозможно случайно нанести разбитой бутылкой проникающее ранение глаза. Судом не было учтено, что потерпевший в течение вечера неоднократно провоцировал его (Дорофеева) на конфликт, оскорблял, выражался нецензурной бранью.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Дорофеева Р.А. государственный обвинитель Соболев О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Виновность Дорофеева Р.А. в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, потерпевший гр. П. пояснил, что во время ссоры, в тот момент, когда он сидел за столом, Дорофеев Р.А., схватив бутылку из-под коньяка, нанес ему (гр. П.) удар в область головы, по переносице, отчего он (гр. П.) почувствовал резкую боль в глазу; при этом Дорофеев Р.А. сказал ему: «Добился, чего хотел», в результате он (гр. П.) потерял полностью зрение на правый глаз.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. В. следует, что в баре Х ------- между Дорофеевым Р.А. и гр. П. произошла ссора; пытаясь сгладить нарастающий конфликт, он (гр. В.) стал дергать Дорофеева Р.А. за руку, предлагая выйти на улицу, и в этот момент он увидел, что со стороны гр. П. летят осколки от бутылки, а гр. П. схватился за голову. Они с Дорофеевым Р.А. ушли из бара, он (гр. В.) спросил у Дорофеева Р.А.: «Зачем он ударил бутылкой по голове гр. П.?» Дорофеев Р.А. ответил, что он психанул, поэтому схватил бутылку и ударил ею по голове гр. П..
Оснований не доверять показаниям потерпевшего гр. П. и свидетеля гр. В., не имеется. Что касается оглашения в суде показаний свидетеля гр. В., данных в ходе предварительного следствия, то указанные показания были оглашены в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судом обоснованно признаны чрезвычайными обстоятельства неявки в суд указанного свидетеля.
Доводы кассационной жалобы о неосторожном причинении Дорофеевым Р.А. тяжкого вреда здоровью гр. П. опровергаются как вышеизложенными показаниями потерпевшего гр. П. и свидетеля гр. В., так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого гр. П. причинено проникающее роговично-склеральное ранение правового глаза с выпадением внутренних оболочек, резаной раной верхнего и нижнего век, осложненное гифемой, травматической катарактой правого глаза, с потерей зрения до 0,0; показаниями свидетеля гр. Ц. (врача-окулиста), пояснившей, что характер ранения глаза у гр. П. свидетельствует о том, что ранение нанесено непосредственно в глаз, случайное ранение глаза при обстоятельствах, изложенных осужденным, исключается. Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об умысле Дорофеева Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы осужденного о наличии противоречий в приговоре - несостоятельны. Как видно из приговора Дорофеев Р.А. признан виновным в нанесении удара бутылкой по голове потерпевшего, с причинением проникающего ранения правого глаза.
Оценив совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорофеева Р.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание Дорофееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года в отношении Дорофеева Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: