Судья Новичихина В.В. Дело № 22-1478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А., судей Сондуева В.А., Богомолова А.Б.
при секретаре Матхеевой М.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Голышева Б.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20 ноября 2009 года в отношении:
АРЕФЬЕВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
- которым он осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
- изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наказание в виде штрафа смягчено до 4000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26.05.2010 года Арефьев А.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2010 года, рассмотревшего уголовное дело в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, снижено наказание в виде штрафа до 4000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
Как установлено приговором суда апелляционной инстанции, Арефьев ... года около 19 часов на почве возникших личных неприязненных отношений применил к М. физическую силу: ударил в область уха, от чего она упала, затем схватил ее за плечи и вытолкал из квартиры, пинал ее по ногам, левой ягодице, бедрам, бил руками по рукам, затем находясь на улице, схватил ее за волосы и левую ногу, протащил по земле около 4 метров и вытолкал за калитку ограды дома. В результате побоев он причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом плече, на левой ягодице, на бедрах, голенях, на правом коленном суставе, на левом локтевом суставе, ссадину на правой голени, не причинившие вред здоровью.
В суде Арефьев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационных жалобах адвокат Голышев Б.В. в интересах осужденного Арефьева просит отменить приговор мирового судьи и приговор от 26 мая 2010 года, уголовное дело в отношении Арефьева прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что суд не дал оценки действиям Арефьева в свете ст.179 УПК РФ, в связи с чем они и высказали свои предположения. Также суд не дал оценки тому, что М. залетела в дом бабушки Арефьева и пыталась вырвать из рук А. заявление в отношении М., и сотрудник милиции С.1, пресекая ее действия, законно применил физическую силу и выдворил из дома на улицу, при этом М. оказывала сопротивление и могла также получить телесные повреждения, это подтверждается показаниями Арефьева, А., С.1 Ч. и самой М.. Считает, что суд не выполнил требования закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб адвоката Голышева Б.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, признавая А. виновным по ст.116 ч.1 УК РФ в нанесении М. побоев, суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.
При оценке показаний свидетелей С.1 и К., показавшими, что М. могла получить телесные повреждения, когда они садили ее в машину и она сопротивлялась, суд указал, что достоверных доказательств этому не представлено. Тем самым, не приведя доказательств, которые бы опровергали показания указанных свидетелей, суд немотивированно отверг их, фактически истолковав сомнения в том, могла ли в действительности М. получить телесные повреждения при указанных свидетелями обстоятельствах, в пользу обвинения.
Суд отверг акт медицинского освидетельствования М. от ... года за ..., согласно которому освидетельствуемая М. не имела повреждений, показания свидетелей С.1, К. также врача С., проводившей освидетельствование М. ... года, об отсутствии у последней телесных повреждений, сославшись на показания самой М. о том, что ее повреждения были скрыты под одеждой и волосами. При этом суд не установил мотивов, по которым М. скрывала у себя телесные повреждения при проведении освидетельствования. Также суд не дал надлежащей оценки причинам позднего, через 6 дней после происшествия, обращения М. для фиксации следов побоев, противоречиям в ее показаниях, согласно которым она прошла освидетельствование через 3-4 дня после происшествия, при этом заключение судебно-медицинской экспертизы ... основывается на данных медицинского осмотра М. ... года, т.е. спустя 6 дней после происшествия. Не дана судом оценка и связанным с указанными обстоятельствами доводам стороны защиты о том, что повреждения М. могла получить ... года от неизвестного лица, как указывала сама М. эксперту согласно заключения экспертизы, так и в другое время.
Указанные нарушения, допущенные судом при вынесении приговора, могли существенно повлиять на правильное разрешение уголовного дела,
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, и он подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо проверить другие доводы кассационных жалоб, поскольку они касаются вопросов доказанности или недоказанности обвинения, достоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, учитывая положения ст.49 Конституции РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2010 года в отношении Арефьева А.В. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: