Верховный Суд
РБ
Судья Васильев Е.А. дело № 22-1456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Наумова В.Н., Гомбоева В.Д., при секретаре Балдановой С.С., рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бадмажаповой С.Б. на приговор Гусиноозерского городского суда данные обезличены от 26 июля 2010 года, которым
Янданов П.В., родившийся данные обезличены года в данные обезличены района РБ, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Янданов осужден за незаконное приобретение данные обезличены года на поле в 3 км от данные обезличены района РБ наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны (каннабис), в количестве 7 кг 473 гр.
Этим же приговором суда Янданов П.В. осужден за тайное хищение имущества Вахитовой на общую сумму 13917 рублей, совершенное данные обезличены г. около 3 часов с незаконным проникновением в помещение магазина по адресу: РБ, данные обезличены, данные обезличены, данные обезличены, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Янданов П.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. просит отменить приговор суда, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что органами следствия Янданову предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны, в количестве 7 кг 473, 6 гр..
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не надлежащим образом изложил сущность предъявленного Янданову обвинения, не указав количество незаконно приобретенного Яндановым наркотического средства.
Таким образом, суд нарушил положение ст. 316 ч.8 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, что повлияло на постановление законного, обоснованного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.
В судебном заседании Янданов П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Виновность Янданова никем не оспаривается.
Доводы кассационного представления, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, в приговоре при описании преступного деяния суд указал, что «был обнаружен и изъят мешок с незаконно приобретенным Яндановым без цели сбыта наркотическим средством-марихуаной (каннабис), высушенной до постоянной массы в количестве 7 кг. 473, 6 гр..»
Таким образом, суд указал количество наркотического средства, которое незаконно приобрел Янданов П.В..
Изучив материалы уголовного дела, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Янданов П.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Янданов П.В. правильно судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Янданов П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гусиноозерского городского суда данные обезличены от данные обезличены года в отношении Янданов П.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: