Судья Цыдыпова Э.В. Дело № 22-
1405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда данные обезличены в составе:
председательствующего судьи Ринчино Д.А.,
судей Перовой С.М., Пронина В.Н., при секретаре Алажинове Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года в г. Улан-Удэ
кассационное представление государственного обвинителя Казанцевой Т.В.
на приговор данные обезличены суда данные обезличены от данные обезличены года, которым
Пермяков Е.Г., родившийся данные обезличены года в данные обезличены района РБ, судимый: данные обезличены г. Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., выступление адвоката Тармаева П.И., просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Пермяков Е.Г. осужден за кражу имущества данные обезличены на общую сумму 137 рублей и имущества гр. К. на общую сумму 3050 рублей, совершенную данные обезличены г. в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение данные обезличены по адресу: РБ, данные обезличены данные обезличены, с причинением значительного ущерба гражданину.
Этим же приговором Пермяков осужден за кражу имущества данные обезличены на общую сумму 2000 рублей, совершенную данные обезличены г. с незаконным проникновением в гараж указанного данные обезличены, расположенный по данные обезличены района РБ.
Этим же приговором Пермяков осужден за кражу имущества П.В.В. на общую сумму 1285 рублей, совершенную данные обезличены г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: РБ, данные обезличены
Преступления Пермяковым совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Пермяков вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда. Так, государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд при описании преступного деяния по эпизоду кражи из ДК указал в качестве места преступления - данные обезличены, тогда как согласно обвинительному заключению преступление совершено в данные обезличены
В приговоре суд указал, что потерпевшие К. и Кот. возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Однако при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства, суд учел согласие потерпевших.
Таким образом, выводы суда содержат противоречия.
При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд не обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ судом не принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 08 сентября 2008 г.
Считает, что суд необоснованно возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред, а также необоснованно установил периодичность явки в УИИ.
Указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданские иски потерпевших.
В нарушение ст. 309 УПК РФ суд не разрешил судьбу вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда.
Так, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд в приговоре должен изложить обвинение, с которым согласился обвиняемый, а не фактические обстоятельства дела, установленные судом.
В нарушении указанной нормы суд в приговоре при описании преступного деяния привел обстоятельства дела, установленные судом.
По эпизоду кражи от данные обезличены г. из ДК суд в нарушении требований ст. 307 УПК РФ указал место преступления данные обезличены, тогда как согласно предъявленному Пермякову обвинения преступление совершено в данные обезличены
Вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ влекут отмену приговора суда.
При новом рассмотрении уголовного дела, необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы кассационного представления относительного разрешения гражданского иска, судьбы вещественных доказательств, обязанностей, возложенных судом, вынести законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, доводы кассационного представления в части отсутствия в приговоре обсуждения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не основаны на законе.
Как видно из материалов уголовного дела, Пермяковым преступления, в которых он обвиняется, совершены в 2008 году, а в соответствии со ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, в частности об ограничении свободы ухудшают положение Пермякова, поэтому в силу ст. 10 УК РФ, эти изменения обратной силы не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2010 года в отношении Пермяков Е.Г. отменить.
Уголовное дело в отношении Пермякова Е.Г. направить на судебное новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий________________________
Судьи_______________________________________