Судья Ралков А.В. Дело № 22-1506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Богомолова А.Б.
судей Сондуева В.А., Усеновой А.А.
при секретаре Шопконкове Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пульгуева А.В., кассационное представление государственного обвинителя Антипиной И.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2010 года, которым
ПУЛЬГУЕВ А.В., ... года рождения, уроженец ..., не судимый,
- осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Линева О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Пульгуев ... года около 14 часов, управляя автомашиной «...» ... РУС, следуя по крайней правой полосе проезжей части ... ... со стороны моста через реку Уда в направлении ... совершил наезд на пешехода Ц., которая в результате этого получила телесные повреждения: тупую сочетанную травму груди, живота, таза, левой нижней конечности; закрытую травму груди: кровоизлияния в корни легких и под висцеральную плевру легких по задней поверхности; закрытую травму живота: забрюшинную гематому слева и справа, кровоизлияния под капсулы обоих почек, множественные мелкие разрывы капсулы в области ворот правой почки; закрытую травму таза: закрытые переломы седалищных костей слева и справа, массивные кровоизлияния в мышцы таза слева и справа; закрытый перелом левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости; множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей, - в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Ц. наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, левой нижней конечности.
В суде Пульгуев вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Пульгуев просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью, чрезмерной мягкостью назначенного Пульгуеву наказания. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд не учел, что в результате преступных действий Пульгуева наступили тяжкие последствия - смерть малолетней Ц., 2000 года рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. При этом Пульгуев не проконтролировав дорожную обстановку, не убедившись, что все пешеходы закончили переход, продолжил движение и совершил наезд. Кроме того указывает, что судом не учтено, что Пульгуев ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В судебном заседании Д.., мать погибшей, пояснила, что очень тяжело переживает смерть дочери и просила о строгом наказании. Санкцией ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, однако суд назначил 1 год лишения свободы, что не обеспечивает цели исправления осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного Пульгуева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается.
Суд действия Пульгуева правильно квалифицировал по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Пульгуеву наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, так и данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины.
Назначенное Пульгуеву наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.
В связи с этим доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, также и противоположные этому доводы кассационного представления не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка государственного обвинителя на то, что суд при назначении наказания не учел наступившие тяжкие последствия преступления, обстоятельства преступления необоснованны, т.к. обстоятельства совершенного преступления, в т.ч. последствия преступления, входят в объективную сторону состава преступления, и не могут повторно учитываться при назначении наказания. Также не обоснованны доводы государственного обвинителя о том, что Пульгуев ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поскольку документы ГИБДД на Пульгаева судом исследованы и учтены в совокупности с другими данными о его личности. По этим же основаниям не состоятельна ссылка на то, что суд не принял во внимание показания Д. матери погибшей, т.к. они были оценены в совокупности с другими исследованными судом материалами дела.
Доводы осужденного о том, что он помогал следствию установить истину по делу, раскаялся в содеянном - не состоятельны, поскольку суд признал признательные показания и раскаяние Пульгуева смягчающими наказание обстоятельствами. Не основательна и ссылка осужденного на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего Ц.2 о назначении ему условного наказания, т.к. мнение потерпевшего само по себе не является смягчающим наказание обстоятельством.
Судебная коллегия не установила по делу каких-либо оснований для применения в отношении Пульгуева А.В. ст.64, ст.73 УК РФ, также оснований для снижения срока назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2010 года в отношении Пульгуева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пульгуева А.В. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________ Судьи: ______________ ______________