Судья: Баймеева О.Г. Дело №22-1590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Соболева А.А.; судей Пирмаева Е.В., Шведова Е.Н., при секретаре Масловой И.Т., рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010г. кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Уладаева В.В. на приговор Кабанского районного суда РБ от 11 августа 2010 г., которым:
УЛАДАЕВ В.В., ... года рождения, уроженец ... ..., до осуждения проживавший там же, по ..., не судимый,
- осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Уладаева В.В, мнения адвоката Павлова И.Ф., потерпевших У и Ул. поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Уладаев признан виновным в том, что ...г., находясь в доме ... по ул. ... в с. ... ..., из-за неприязненных отношений к Ж, нанес ей не менее 5 ударов ладонью в лицо, отчего потерпевшая упала на пол, при этом ударилась головой о порог. В результате вышеописанных неосторожных преступных действий осужденного, потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых она через некоторое время скончалась на месте происшествия.
Далее, ...г., с целью сокрытия следов преступления, Уладаев совершил поджог вышеуказанного дома, принадлежавшего Ул.., в результате чего причинил ей значительный ущерб в размере 13 000 рублей.
Кроме того, Уладаев осужден за то, что ...г., находясь в доме ... по ул. ... в с. ..., в ходе ссоры нанес У три удара топором в область головы и не менее двух ударов по левой руке, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, однако, смерть потерпевшего не наступила, так как ему была своевременно оказана медицинская помощь.
Будучи несогласным с приговором суда, в своей кассационной жалобе осужденный Уладаев указал на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, претензии от потерпевших отсутствуют, с братом он помирился, является членом организации «Воины Отечества», ветераном боевых действий в Чеченской Республике, в связи с чем, уголовное дело подлежало прекращению вследствие акта об амнистии, сослался на неудовлетворительное состояние здоровья в результате ранения и контузии. Полагает, что свидетели оговорили его по инициативе следователя, а характеристика необъективна. Просит назначить условное наказание, либо отсрочить реальное отбывание наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным и обоснованным.
Вина Уладаева в совершении преступлений установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, согласно которым именно он нанес бывшей своей сожительнице удары по лицу, отчего она упала и ударилась головой о порог, потеряла сознание, затем скончалась. Также, с его слов, именно он поджог дом, кроме того, намеревался убить брата, нанес тому несколько ударов топором по голове.
В свою очередь потерпевший У привел такие же обстоятельства дела, указав, что осужденный бросился на него с топором в руке, высказывая угрозы убийством, нанес несколько ударом этим топором по голове, после чего он потерял сознание, очнулся в больнице.
Кроме того, вышеуказанные показания в различной степени подтверждены показаниями потерпевших Ж и У, свидетелей О., Д., С. К., М. и Т., заключениями экспертиз и протоколами следственных действий. Оснований не доверять указанным свидетелям, не имелось. Их показания последовательны, соответствуют друг другу, не противоречат иным доказательствам, тогда как утверждения осужденного о надуманности показаний этих свидетелей, якобы данных под давлением следователя не соответствуют материалам дела, по сути, являются голословными утверждениями. Причин сомневаться в объективности характеристики Уладаева по месту жительства, также не имелось.
Действия Уладаева по ст.109 ч.1, 167 ч.2, 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтено полное признание Уладаевым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших о снисхождении, наличие заболевания и участие в боевых действиях, тем не менее, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства судом признаны исключительными для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, каких-либо других обстоятельств, послуживших бы основанием для смягчения назначенного наказания, отсрочки его исполнения, прекращения уголовного дела, либо освобождения от наказания в следствие акта об амнистии, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда РБ от 11 августа 2010г. в отношении Уладаева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уладаева В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: