КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
судей Дедюхиной Ю.В., Банзатова С.Ш.,
при секретаре Матхеевой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Барышникова Р.А. на приговор ... суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года, которым
Барышникова Р.А., ... года рождения, уроженец ... района Республики Бурятия, ранее судимый: 1) 31.07.2009 г. приговором мирового судьи 3-го судебного участка ... РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... суда РБ от 25.02.2010 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц,
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному не отбытой части наказания по этому приговору, окончательно Барышникову назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной Ю.В., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение защитника Мурзина В.М. и объяснения Барышникова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Барышников признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью гр-на З., путем нанесения ему одного удара ногой по телу и двух ударов ногой в живот, последние из которых повлекли причинение тупой травмы живота, с разрывом тонкой кишки и разлитым перитонитом.
Преступление совершено 19 апреля 2010 года в ... района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барышников свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В своей кассационной жалобе осужденный просит изменить режим содержания на более мягкий, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей просьбы Барышников указывает, что судом при назначении наказания не учтена необходимость проведения платной операции его несовершеннолетнему сыну, что он являлся единственным кормильцем семьи, поэтому, только оставаясь на свободе и работая, может помочь сыну и оплатить гражданский иск, оспаривает объявление его в розыск во время предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Волков М.Н. указал о несостоятельности ее доводов. Потерпевший З. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Как это следует из протокола, в судебном заседании Барышников поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом правильно установлено, что данное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Барышников заявил суду, что последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Ходатайство было поддержано защитником осужденного. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Барышникова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия Барышникова верно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание осужденному назначено в соответствии с правилами, закрепленными ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности осужденного.
При назначении наказания суд в полной мере учел признание Барышниковым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику его личности, а также то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, помимо этого условия жизни семьи и состояние его здоровья, признав эти обстоятельства смягчающими наказание.
Наказание осужденному определено судом в пределах санкции статьи, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и является минимальным по своему размеру.
В связи с чем, доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания судебная коллегия считает не состоятельными.
Согласно ст. 70 УК РФ. Судом установлено, что Барышников в период испытательного срока, определенного предыдущим приговором мирового судьи, совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения Барышникову и о назначении ему наказания по совокупности приговоров, являются обоснованными.
Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Барышникову в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 «б» УК РФ. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения, в том числе колонии-поселения, учитывая тяжесть совершенного Барышниковым преступления, при постановлении приговора не имелось. Не имеется оснований для изменения вида режима исправительного учреждения и в настоящее время. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.
Из материалов дела не усматривается, что Барышников до его осуждения по данному делу где-либо работал, имел постоянный заработок, содержал свою семью - сожительницу Мурашеву Н. и ее 2-х детей, которые в действительности проживали с родителями последней. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании, равно как и сведений о необходимости лечения ребенка осужденного. Напротив, в результате объявленного судом розыска Барышникова в июне 2010 года, из сообщений судебных приставов стало известно, что Барышников с Мурашевой Н. не проживает и его место нахождения в последнее время не известно. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Барышникова в этой части являются надуманными.
Оснований полагать, что объявление Барышникова в розыск в ходе проведенного следствия и судебного разбирательства, каким-то образом оказало влияние на определение ему меры наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года в отношении Барышникова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: