Судья: Низовцев А.В. Дело № 22- 1591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Соболева А.А., судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В., при секретаре Масловой Т.И., рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Доржиевой А.С. и кассационную жалобу осужденной Деминой А.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года, которым
Демина А.В. ... года рождения, уроженка ... РБ, ранее не судимая,
осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н, мнения осужденной Деминой А.В. и адвоката Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шайтер Е.Н., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Демина признана виновной в том, что ... года, в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь около кухонного стола в доме ... района РБ на почве личных неприязненных отношений к своему сыну Д.Ю.А.., нанесла ему с достаточной силой не менее двух ударов ножом в область расположения левого плеча и в область жизненно важного органа - сердца, причинив ему телесные повреждения: колото - резаное ранение левого плеча, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; проникающее колото - резаное ранение грудной клетки спереди слева с ранением правого желудочка сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Д.Ю.А. скончался на месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Демина просит учесть её преклонный возраст, раскаяние в содеянном, активное содействие и способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего её на совершение преступления. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении психолого - психиатрической экспертизы. Просит применить условное осуждение.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда ввиду нарушений норм уголовно - процессуального закона. Считает, что в приговоре не указаны основания принятого решения, относящего к назначению наказания. Требования закона ст. ст. 73, 307. 308 УПК судом не выполнены. При назначении наказания суд не указал, что совокупность перечисленных им смягчающих обстоятельств является исключительной. В резолютивной части не указано, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Судом не дана оценка показаниям осужденной о том, что поведение сына явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, суд не указал, в чем выразились аморальность поведения потерпевшего, и какие последствия повлекло указанное поведение. За основу обвинительного приговора судом взяты, показания Деминой, данные в ходе допроса 29.05.2010 г., однако из описательно - мотивировочной части приговора не видно, какие показания Деминой нашли отражение в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
Виновность Деминой А.В. в умышленном убийстве Д.Ю.А. судом установлена совокупностью исследованных доказательств, которые судом всесторонне оценены и приведены в приговоре. Действия ее по ст. 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация ее преступных действий сторонами не оспаривается.
Доводы, изложенные в кассационном представлении удовлетворению не подлежат. Суд правильно пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих является исключительной. Каких-либо неясностей по поводу того, какие показания Деминой суд положил в основу приговора, не возникает. В описательно-мотивировочной части приговора суд прямо указал, что ложит в основу приговора показания Деминой от 29.05.2010 года.
Доводы же осужденной Деминой А.В. о применении к ней условного осуждения также удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ею при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по характеру и степени общественной опасности относиться к особо тяжким. Оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, так как не было сомнений относительно ее психического состояния.
Между тем, назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку суд в недостаточной степени учел аморальное поведение потерпевшего, который как следует из материалов уголовного дела неоднократно оскорблял свою мать - осужденную Демину А.В. и непосредственно перед совершением ею преступления вновь оскорбил ее непристойными выражениями, унизив честь и достоинство. Кроме этого, судебная коллегия в качестве смягчающего наказание обстоятельства принимает во внимание болезненное состояние ее здоровья, поскольку в судебном заседании Демина пояснила, что она страдает почечно-каменной болезнью, у нее увеличены печень и мочевой пузырь. Оснований не доверять ее показаниям у судебной коллегии не имеется.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года в отношении Деминой А.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - болезненное состояние здоровья.
Смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное Деминой А.В. наказание до 3-х лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: