Приговор изменен в части квалификации со снижением меры наказания

Судья: Осодоева Е.В. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Наумова В.Н. и Перовой С.М., с участием прокурора Болтаревой И.Б., адвоката Хайруллина Р.Ш., при секретаре Калашникове Р.А., рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Зандеева Т.П., его защитника Хайруллина Р.Ш., кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Гусиноозерского района Цыбик О.М. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года, которым

ЗАНДЕЕВ Тимур Павлович, ..., ранее судимый

- осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Заслушав доклад судьи Наумова В.Н., мнения прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, Зандеева Т.П., его защитника Хайруллина Р.Ш., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Зандеев признан виновным в совершении ряда преступлений: в покушении на убийство Д.Д.Б., нанеся ему один удар лезвием топора по голове и 1 удар обухом топора по плечу потерпевшего, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в угрозе убийством в отношении Д.Г.Н. с использованием лома в качестве орудия преступления, а также в совершении умышленного повреждения имущества (автомобиля марки Нисан Ванет) на сумму 140 тыс. рублей.

Все преступления совершены ... года около 20 часов в ... района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Зандеев Т.П. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Зандеев просит отменить приговор суда и указывает, что представленные им доказательства судом не были приняты во внимание, в судебном порядке не исследованы, доказательства со стороны обвинения представлены с нарушением норм УПК РФ, также судом не указано, почему опровергнуты доказательства со стороны защиты. После оглашения приговора с него взяли расписку о вручении ему копии приговора, которую он не получил, копию приговора получил только 05.05.2010г. после подачи жалобы на имя председателя Гусиноозерского суда. Своевременно не ознакомили с протоколами судебных заседаний, судом не установлены фактические обстоятельства дела: кто являлся зачинщиком драки, точное место совершения преступления, установлении места нахождения и изъятия орудия преступления - топора. Автотехническая экспертиза проведена с нарушением требований закона

Адвокат Хайруллин Р.Ш. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда содержат существенные противоречия. Суд без достаточных оснований квалифицировал действия осужденного как покушение на убийство, не учел, что сам осужденный отрицает причастность к совершению указанного преступления. Не опровергнуты показания подсудимого о месте совершения преступления. Судом не установлено достоверное время совершения Зандеевым преступлений, момент начала и окончания преступных деяний, когда и в какой момент Зандеев прекратил свои действия направленные на причинение вреда жизни и здоровью Д.Г.Н.. Вывод суда о том, что вина Зандеева подтверждается в совокупности с другими доказательствами, также не нашел своего подтверждения. Не установлены мотивы совершения Зандеевым преступлений - умышленное уничтожение чужого имущества и угрозы убийством, следственные действия, направленные на раскрытие данных преступлений не были проведены.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Судом необоснованно проведена квалификация действий Зандеева по ст.167 ч.1 УК РФ, то есть, не выполнены требования ст.ст.60,61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Зандеева в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности. Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются полученными в установленном законом порядке доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Наказание Зандееву назначенное в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, суд учел при этом характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено место совершения преступления являются несостоятельными, так как в описательной части приговора указано место совершения преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части освобождения от уголовной ответственности Зандеева Т.П. по ч1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с санкциями указанных статей данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Данные преступления Зандеевым совершены ... года. 23 августа 2010 года истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности. Приговор от 30 апреля 2010 года в законную силу не вступил. Следовательно, Зандеев Т.П. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данным статьям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года в отношении ЗАНДЕЕВА Тимура Павловича изменить, освободив его от наказания по ст.167 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи от 02 ноября 2005г. считать Зандеева Т.П. осужденным к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Зандеева Т.П., адвоката Хайруллина Р.Ш. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:_______________________________________

Судьи _____________________________________________________________