Судья: Баглаев А.М. Дело № 22- 1601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Богомолова А.Б., судей: Шведова Е.Н. и Банзатова С.Ш., при секретаре Будаеве Б.М. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Романковой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2010 года, которым
Романкова А.В., *** года рождения, уроженка *** РБ, ранее судимая: 1) 28.06.2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 28.06.2007 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима; Постановлено взыскать с Романковой А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4923 рубля 27 копеек.
Этим же приговором осуждена: Гаргач А.О., *** года рождения, уроженка *** РБ по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года; Постановлено взыскать с Гаргач А.О. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6 265 рубля 98 копеек. Приговор в отношении нее не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденной Романковой А.В. и адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Романкова, Гаргач признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя неустановленными лицами, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья человека при следующих обстоятельствах:
Романкова, Гаргач совместно с неустановленными лицами, разработали план совершения преступления, распределив при этом роли. Для чего, *** г., около 17 часов 30 минут из корыстных побуждений согласно разработанному плану незаконно проникли в квартиру № *** дома № *** «***» по ул. ***, г. *** РБ, высказав угрозу применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество гр. А.О.Д., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей. После чего, Романкова, Гаргач с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденная Романкова вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная Романкова просит о смягчении ей наказания, и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что у неё имеется на иждивении больная малолетняя дочь, которая нуждается в операции и уходе. Она добровольно выдала похищенное имущество, вину признала и раскаялась в содеянном. Кроме того, просит решить вопрос об освобождении её от уплаты судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Романковой А.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые судом всестороннее оценены и приведены в приговоре. Действия ее по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ квалифицированы верно. Квалификация ее преступных действий и доказанность вины не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденной Романковой в части смягчения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении ей наказания суд учел все смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и добровольная выдача похищенного имущества. Ссылка Романковой на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, является необоснованной, поскольку Романкова по решению суда лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. Опекунство возложено на ее мать - Р.М.В... С учетом этого, наказание за данное преступление определено соразмерно содеянному. Кроме этого, суд в соответствии с требованиями закона применил положения ст. 69 ч.5 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, поскольку Романкова в настоящее время реально отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 28.06.2007. При таких обстоятельствах, назначенное наказание смягчению не подлежит.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд незаконно взыскал процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, с осужденных Романковой А.В. и Гаргач А.О., поскольку последние на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними. Поэтому, данное решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2010 года в отношении Романковой А.В. и Гаргача А.О.
Отменить решение суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, с осужденных Романковой А.В. и Гаргач А.О..
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: